ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа №822/2014/17
касаційне провадження №К/9901/1720/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
за участю секретаря Жидецької В.В.
представника позивача - Нижника О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2017 (суддя Салюк П.І.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя - Сторчак В.Ю., судді: Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі № 822/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" в березні 2017 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02.02.2017 № 201 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"; визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 на підставі наказів від 02.02.2017 № 201 та від 09.02.2017 № 281; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.03.2017 № 0001611404 та від 23.03.2017 № 0001631404.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 14.09.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017 № 0001631404 у частині збільшення суми грошового зобов`язання із земельного податку в розмірі 1867426,81 грн. за основним платежем та 466856,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2017 скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову. Визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 на підставі наказів від 02.02.2017 № 201 та від 09.02.2017 № 281. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 23.03.2017 № 0001611404 та від 23.03.2017 № 0001631404.
Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2017 в частині задоволення позову, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини першої статті 364-1 Кримінального кодексу України, підпунктів 17.1.2, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17, пунктів 19.2, 19.3 статті 19, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, наголошує на дотриманні ним порядку проведення оспорюваного контрольного заходу, а також правомірності вручення наказу та направлення на перевірку уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" за довіреністю ОСОБА_1, який розписався в них.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.01.2017 слідчим суддею Красилівського районного суду Хмельницької області постановлено ухвалу у справі № 677/1985/16-к, згідно з якою призначено в кримінальному провадженні № 42016241220000055 від 14.12.2016 позапланову документальну перевірку Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, виконання якої доручено Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області.
02.02.2017 органом доходів і зборів на виконання вказаного рішення суду відповідно до статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прийнято наказ № 201 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та видано направлення на перевірку № 164, № 165, № 166, № 167, № 168.
Зазначені наказ та направлення на перевірку 03.02.2017 вручено представнику товариства за дорученням від 12.01.2017 № 5 ОСОБА_1 .
В подальшому посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, результати якої оформлено актом від 20.02.2017 № 0199/22-01-14-04/00476808.
На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017 № 0001611404, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 68173,91 грн. за основним платежем та 17043,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017 № 0001631404, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1980512,56 грн. за основним платежем та 495128,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
За правилами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.