У Х В А Л А
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 2а-740/11
Провадження № 14-273цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н.П.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-740/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі - Партизанська сільрада), третя особа - Закрите акціонерне товариство "Будіндустрія", про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року (у складі судді Пищиди М. М.),
УСТАНОВИЛА:
У травні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, у якому просили зобов`язати Партизанську сільраду прийняти житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність для їх подальшої приватизації.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області розглянув зазначений адміністративний позов як місцевий адміністративний суд в поряду адміністративного судочинства та постановою від 23 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнив частково, зобов`язав Партизанську сільраду прийняти у комунальну власність сільської ради житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив, оскільки позов у цій частині не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення. На підставі частини першої статті 36 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV) просила виконати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року у справі № 2а-740/11 шляхом прийняття відповідачем рішення про прийняття у комунальну власність Партизанської сільради житлових квартир за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено з посиланням на вимоги статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року залишено без змін.
У травні 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення. На підставі частини першої статті 36 Закону № 606-XIV просила виконати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року у справі № 2а-740/11 шляхом прийняття відповідачем рішення про прийняття у комунальну власність Партизанської сільради житлових квартир за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною заявою з посиланням на статтю 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року суд послався на статтю 435 ЦПК України, тоді як у повному тексті ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено з посиланням на вимоги статті 378 КАС України.
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом ЦПК України, просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, при цьому суд першої інстанції в своїй ухвалі вказав, що саме Апеляційний суд Дніпропетровської області є компетентним здійснювати перегляд ухвали у апеляційному порядку. Заявник вважає, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, обмежує її конституційні права на звернення до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 28 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 2а-740/11 повернуто до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про необхідність належного оформлення, оскільки у матеріалах справи № 2а-740/11 був відсутній оригінал ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року.
На виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року до матеріалів справи № 2а-740/11 долучено оригінал ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року, а також протокол автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі № 2а-740/11 (провадження № 22-ц/774/6284/18А) та копію апеляційної скарги.