ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 288/1566/15-к
провадження № 51-3876км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретарясудового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Деруна А. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргу засудженогоОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від9 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 12015060130000060 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібастуза Павлоградської області Республіки Казахстан, жителя смт Брусилів Житомирської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі -КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вирокомПопільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкодженьтазасуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Вирішено питання процивільний позов.
Як установивсуд, ОСОБА_2 18 лютого 2015 року близько 16:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 рукою, стиснутою в кулак, 6 ударів у ліву частину обличчя та 2 удари ногою по лівій брові, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень у виді субкон`юнктивального розриву склери лівого ока з випадінням в рану його оболонок, із множиннимиперфоративними виразками рогівки ока, що призвели до втрати зору (нуль).
При перегляді справи 9 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області вирок місцевого суду змінив, виключив з мотивувальної частини вироку посилання на протокол одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 ісвідка ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року та протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року,у решті вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скаргита узагальнені доводи особи, яка її подала
Укасаційній скарзізасуджений ОСОБА_2 просить скасувати ці судові рішення і закрити провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На думку засудженого, висновок місцевого суду у вирокупро його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи і недоведенийжодними належними та допустимими доказами.При цьому звертає увагу Суду на те, що без належної оцінки судів першої та апеляційної інстанцій залишилися показання свідка ОСОБА_5, яка вказувала про його непричетність до вчинення злочину. З огляду на це вважає, що оскаржувані судові рішення є незаконними і підлягають скасуванню.
Позиція учасників судового провадження
Прокуроріз касаційною скаргою засудженого не погодився та просив Суд відмовити у її задоволенні.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце касаційного розгляду, однак вони в судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора,перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведенів касаційній скарзі,колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволеннюз огляду на таке.