ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
справа № 647/558/17
провадження № 51-6059км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Марчук Н.О., |
| за участю: секретаря судового засідання прокурора | Манацької І.А., Сингаївської А.О., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, і засуджено за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Ухвалено на підставі частини 4 статті 70 КК вирок того ж суду від 6 грудня 2016 року виконувати самостійно. Зараховано засудженому у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
2. Обставини справи детально викладено у вироку суду і в цьому провадженні не оспорюються.
3. Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 6 лютого 2018 року змінив вирок місцевого суду в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та на підставі частини 5 статті 72 КК зарахував у строк відбування покарання за цим вироком період його попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 06 лютого 2018 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційній скарзі з доповненнями прокурор, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Суть доводів, викладених у скарзі, зводиться до того, що апеляційний суд необгрунтовано відмовив у задоволенні апеляційних вимог прокурора про визнання обставиною, що обтяжує покарання, рецидиву злочину, яка вказана в обвинувальному акті.
6. Також прокурор вважає, що апеляційний суд безпідставно не застосував правила складання вироків, передбачених статтею 71 КК.
7. На переконання сторони обвинувачення, ці порушення призвели до призначення ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість.
8. Крім того, прокурор вказує, що зарахування апеляційний судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 20 червня 2017 року не узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 серпня 2018 року в справі № 663/537/17.
Позиції учасників касаційного розгляду
9. У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити частково на таких підставах.
11. Відповідно до вимог статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
12. Доводи прокурора про неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання Суд вважає необґрунтованими.
13. Згідно з вимогами частини 4 статті 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 статті 70 КК, призначається покарання, якщо після постановлення попереднього вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.