Ухвала
Іменем України
29 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51 - 1756 впа 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2019 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо здійснити розподіл вказаної справи оскільки вісім із восьми суддів, які фактично працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду заявили собі самовідвід, який був задоволений, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є суддею Апеляційного суду Житомирської області у відставці. Крім цього, десять з десяти суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду, які згідно протоколу зборів суддів № 6 від 25 квітня 2019 року включені в автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення № 296/10663/18, також заявили собі самовідвід. Зважаючи на те, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Мотиви Суду
З матеріалів подання вбачається, що на розгляд Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду задоволено самовідводи усіх суддів апеляційного суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді судді в Апеляційному суді Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року здійснити розподіл судової справи № 296/10663/18 не виявляється можливим.
Згідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статті 287 та 288 КУпАП забезпечують особі право на оскарження постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.