Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 641/1660/18
провадження № 61-2966св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська міська рада,
представник відповідача -ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на додаткове рішення Комінтернівського районного м. Харкова, у складі судді Чайки І. В., від 05 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кися П. В., Бурлака І. В., Коваленко І. П., від 20 грудня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, у складі судді Чайки І. В., від 31 липня 2018 року позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач надала належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог.
Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, у складі судді Чайки І. В., від 05 жовтня 2018 року стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 698,20 грн.
Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при розгляді справи місцевим судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Ураховуючи те, що позов задоволено, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі статті 141 ЦПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишені без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що районний суд у достатньому обсязі встановив фактичні обставини справи, перевірив доводи сторін, надав їм належну правову оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для покладення на Харківську міську раду обов`язку по сплаті судового збору, вказавши на неможливість розподілу судових витрат у інший спосіб, ніж це передбачено статтею 141 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у частині вирішення питання про розподіл судових витрат, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Харківська міська рада не порушувала права позивача, не чинила їй перешкоди у поданні заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, збиранні доказів, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неї на користь позивача. Встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно є правом спадкоємця, а тому судові витрати покладаються на позивача.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають в силу статті 400 ЦПК України.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу Харківської міської ради без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
26 лютого 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.