Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 369/11221/16-ц
провадження № 61-7899св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Київобленерго",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року у складі судді Ковальчук Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Сушко Л. П., Яворського М. А.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") на його користь 246 грн вартості недовідпущеної електроенергії та 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивач вказав, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є користувачем електричної енергії, яку постачало ПАТ "Київобленерго" . Він належним чином оплачував спожиті послуги. Його квартиру було відключено від електропостачання 22 квітня 2014 року у зв`язку із наявністю заборгованості по оплаті наданих послуг. ОСОБА_1 також зазначив, що 13 жовтня 2016 року йому було повідомлено відповідачем, що станом на 30 вересня 2016 року борг складає 3 181, 43 грн, що, на його думку, є безпідставним, а відключення його квартири від електропостачання завдало йому значних немайнових втрат, які він оцінює у 30 000 грн, через що він вимушений звертатися до суду із цим позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, у тому числі протиправності дій, бездіяльності відповідача та розміру завданої шкоди.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, вказавши, що між сторонами існує спір щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію, що поставлялась за місцем проживання позивача, однак останнім не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема того, що відповідачем було недовідпущено електричну енергію до його квартири на 246 грн, крім того ОСОБА_1 не було доведено факту заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не надано належної оцінки доказам у справі, судами зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, суди не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню до правовідносин сторін, що призвело до неправильного вирішення спору.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу представник ПрАТ "Київобленерго" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
22 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Київобленерго" в особі начальника Ірпінського РП було укладено договір про користування електричною енергією за № 200569695, відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію до квартири АДРЕСА_1 у необхідних обсягах відповідно до граничної потужності 1,7 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати за спожиті послуги за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Встановлено тип лічильника "Merkury 201" № 03268495 з показанням приладу обліку, які станом на 09 лютого 2013 року складають Т1-2130, Т2-6231, Т3-13843.