Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 554/6694/17
провадження № 61-38242св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Будпроект Девелопмент",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 січня 2018 року у складі судді Чуванової А. М. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року
у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Абрамова П. С., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект Девелопмент"
(далі - ТОВ "Будпроект Девелопмент") про захист прав споживачів, стягнення коштів за договорами купівлі-продажу, стягнення пені.
Позовна заява мотивована тим, що 13 червня 2016 року між ним та
ТОВ "Будпроект Девелопмент" було укладено договори купівлі-продажу майнових прав № P-L2/S1-40R/100616МП, № P-L2/S1-402/100616МП та
№ P-L2/S1-45R/100616МП на квартири АДРЕСА_1
Зазначав, що відповідно до пункту 1.4 вказаних договорів, майнові права на квартиру за цими договорами передаються від продавця покупцю шляхом підписання акта прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав), який є невід`ємною частиною цих договорів. Акт прийому-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об`єкта будівництва у строк, визначений ТОВ "Будпроект Девелопмент" пунктом 2.4 цих договорів та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру.
Згідно із пунктом 2.4 договорів орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2017 року.
13 червня 2016 року він, як покупець, у відповідності до пунктів 3.1, 3.2 зазначених договорів сплатив: повну ціну майнових прав на квартиру за договором № P-L2/S1-40R/100616МП у розмірі 284 821,00 грн без ПДВ;
на квартиру за договором № P-L2/S1-402/100616МП у розмірі 282 028,00 грн без ПДВ, на квартиру за договором № P-L2/S1-45R/100616МП у розмірі 288 678,00 грн без ПДВ.
Відповідно до пункту 6.1 цих договорів сторони несуть відповідальність
у відповідності із чинним законодавством України, та у випадках передбачених договором. Відповідно до частини першої статті 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
У зв`язку з невиконанням відповідачем договорів, він направив письмові вимоги відповідачу, згідно яких просив надати: засвідчені в нотаріальній формі копії документів про введення в експлуатацію об`єкта будівництва
у АДРЕСА_1; підписати між ним та ТОВ "Будпроект Девелопмент" акти прийому-передачі квартир АДРЕСА_1; негайно здійснити всі заходи, спрямовані на отримання ним правовстановлюючих документів на квартири АДРЕСА_1 . У разі якщо об`єкт будівництва у АДРЕСА_1 не завершено та не введено в експлуатацію, вимагав протягом 7 днів
з дня отримання даної вимоги повернути сплачені грошові кошти відповідно до квитанцій, всього 855 527,00 грн. Вказані вимоги відповідач отримав
07 липня 2017 року, вважав, що обов`язок у відповідача щодо передання йому купленого товару настав 15 липня 2017 року, через 7 днів з дня отамання вимог. Згідно вказаних вимог, у разі, якщо об`єкт будівництва
у АДРЕСА_1 не завершено та не введено в експлуатацію, тоді у відповідача 15 липня 2017 року виник обов`язок щодо повернення сплачених йому коштів, у зв`язку з відмовою відповідача, як продавця, передати проданий йому товар, а саме квартири
АДРЕСА_1 .
Відповідач, як продавець, не виконав обов`язок щодо повернення коштів
до 15 липня 2017 року, у зв`язку з чим у нього виникло право нарахувати та стягнути пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути
з ТОВ "Будпроект Девелопмент" на його користь за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № P-L2/S1-40R/ 100616МП від 13 червня 2016 року, договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру
№ P-L2/S1-42R/ 100616МП від 13 червня 2016 року, договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № P- L2/S1-45R /100616МП від 13 червня
2016 року: грошові кошти у розмірі 855 527,00 грн, пеню 1 000 966,50 грн,
а всього: 185 6493,50 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що умовами укладених між сторонами договорів не передбачено строк здачі будинку в експлуатацію та передачі майнових прав на квартири у власність позивача, оскільки визначений у пункті 2.4 договору термін "орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2017 року" не може бути розтлумачений як кінцевий термін здачі будинку в експлуатацію. Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами того,
що відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов`язань та відмовляється передати проданий товар, тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ "Будпроект Девелопмент" сплачених грошових коштів та пені за неналежне виконання зобов`язань за зазначеними договорами є необґрунтованими.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки останнім не доведено факт того, що відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов`язань щодо відмови у передачі проданого товару покупцю, тому суд вважав, що висновок районного суд про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі і витребувано цивільну справу №554/6694/17 з Октябрського районного суду м. Полтави.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення першої
та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що умовами укладених між сторонами договорів не передбачено конкретний строк здачі будинку
в експлуатацію та передачі майнових прав на квартири у власність позивача, оскільки визначений у пунктом 2.4. договору термін "орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2017 року" не може бути розтлумачений як кінцевий строк здачі будинку
в експлуатацію.При цьому ними не враховано, що відповідно до
статті 663 ЦК України строк передачі товару є істотною умовою договору купівлі-продажу, і якщо він визначений не чітко, строк виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу, визначається згідно
статті 530 ЦК України.
Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зазначав, що він надав докази, що у зв`язку з чітко не визначеним строком передачі майнових прав продавцем покупцю він направив відповідачу вимоги відповідно до частини другої статті 530 ЦК України про виконання ним своїх зобов`язань за вказаними договорами щодо передачі майнових прав на квартири, або повернення покупцю коштів, попередньо оплачених
за майнові права на квартири. Ці вимоги відповідач отримав 07 липня
2017 року, та відповідно зобов`язання відповідача (продавця) щодо передання йому (покупцю) купленого товару (майнових прав) настали
15 липня 2017 року.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Будпроект Девелопмент"
в особі директора ОСОБА_2, укладено договори купівлі-
продажу майнових прав на квартири № P-L2/S1-40R/ НОМЕР_2 МП,