ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2019 року
Київ
справа № 715/2095/16-а
провадження № К/9901/37078/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа - управління Західного офісу держаудиторської служби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення управління праці та соціального захисту населення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Загороднюка А.Г., Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П. від 15 лютого 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа - управління Західного офісу держаудиторської служби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення управління праці та соціального захисту населення, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати розпорядження управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної адміністрації Чернівецької області про відмову у припиненні виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 з 1 вересня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано неправомірним і скасовано рішення управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної адміністрації Чернівецької області про припинення виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 та відшкодування останньою надмірно виплачених їй коштів у сумі 93773,67 грн від 30 вересня 2016 року.
3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що невірне зазначення ОСОБА_1 в деклараціях про майновий стан розміру належної їй чи членам її сім`ї площі житлових приміщень в бік збільшення не могло вплинути на призначення допомоги, а застосування органом соціального захисту частини 4 статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" є неправомірним, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м. Перебування ж у володінні позивачки самочинно збудованої господарської будівлі - літньої кухні літ. "З" по АДРЕСА_3, в якій сім`я останньої на даний час фактично проживає не може бути підставою для відмови у призначенні державної соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".
4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області було задоволено.
Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачкою надано недостовірні відомості чи приховано вищевказані відомості, які впливають на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, а тому відповідач правомірно прийняв рішення щодо припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та залишити в силі постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять чоловік та двоє неповнолітніх дітей. Як представниці сім`ї, на підставі поданих заяв, довідок про доходи та декларації про доходи та майновий стан осіб ОСОБА_1 призначено соціальну допомогу з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2016 року.
В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області перевірки даних, наданих позивачкою встановлено, що ОСОБА_1 приховано або навмисно подано недостовірні дані про майновий стан, а саме не зазначено інформацію щодо наявності у її власності другого житлового будинку загальною площею 64,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №11674002 від 12 вересня 2005 року у приватній власності ОСОБА_1
Управлінням праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області листом від 5 жовтня 2016 року № 1879/03/11-47 ОСОБА_1 повідомлено про відмову управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям терміном на 6 місяців з 1 вересня 2016 року, оскільки при зверненні з заявами від 29 листопада 2013 року, 13 травня 2014 року, 9 грудня 2014 року нею в декларації про доходи та майновий стан не вказано другий житловий будинок, який є її власністю.
8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що літня кухня, за адресою: АДРЕСА_3, в якій проживає сім`я ОСОБА_1 не є житловим будинком, квартирою чи іншим приміщенням, призначеним та придатним для постійного проживання в ньому.
У власності сім`ї ОСОБА_1 був один житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 64,9 кв.м., а відомості щодо перебування у її власності чи володінні житлового будинку площею 118 кв.м., зазначені нею в декларації про доходи та майновий стан не відповідають фактичним обставинам. Неумисно і помилково зазначені в декларації недостовірні відомості про майновий стан не є такими, що могли вплинути на право призначення допомоги та визначення і розміру малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1