ПОСТАНОВА
Іменем України
30 травня 2019 року
Київ
справа №820/8546/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4432/18
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.05.2013 № 0002271702 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 324287,09 грн. (у т.ч. за основним платежем - 259429,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 64857,42 грн.) та № 0002281702 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1282368,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 854912,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 427456,00 грн.), винесені Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі яких були прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, документально не підтверджені та нормативно не обґрунтовані. Пояснив, що дані податкового обліку сформовані ним у відповідності до вимог податкового законодавства на підставі належним чином складених первинних документів. Вважає протиправним визначення податкових зобов`язань виключно на основі припущень про можливі порушення. Наполягає на тому, що контролюючим органом розрахунки податкових зобов`язань були здійснені без достеменного встановлення фактів, з якими закон пов`язує виникнення певних правових наслідків у податковому обліку, а тому визначення оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями розміру податкових зобов`язань порушує його права та охоронювані інтереси.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості та недоведеності висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивач за 2012 рік неправильно визначив розмір доходів та витрат, що призвело до заниження оподатковуваного доходу, а також суму податкових зобов`язань та податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість. В підтвердження фактів порушень ФОП ОСОБА_1 . вимог податкового законодавства та розмірів податкових зобов`язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, послалась на пояснення бухгалтера позивача ОСОБА_2. та додані до них документи, які надавались при проведенні перевірки.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в установленому порядку зареєстрований в якості суб`єкта господарювання, як платник податків з 01.11.2005 та як платник податку на додану вартість з 28.11.2005 перебуває на обліку в Харківській ОДПІ, з 01.01.2012 по 31.12.2012 знаходився на загальній системі оподаткування, здійснюючи господарську діяльність в сфері оптової торгівлі.
Харківською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. При організації та проведенні перевірки вимоги законодавства відповідачем були дотримані, до перевірки позивач допустив та надав наявні документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків.
За результатами проведеної щодо позивача документальної планової виїзної перевірки складено акт від 19.04.2013 № 821/17-2572016417, у висновках якого зазначено, зокрема, про неведення позивачем книги обліку доходів та витрат, заниження чистого оподатковуваного доходу на суму 259429,67 грн. внаслідок порушення п. 177.2 та п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, заниження суми податкових зобов`язань та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість внаслідок порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 854912,00 грн.
На підставі висновків названого акта перевірки та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України Харківською ОДПІ 07.05.2013 винесено податкові повідомлення-рішення № 0002271702 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 324287,09 грн., з яких 259429,67 грн. - за основним платежем та 64857,42 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до п. 123.1 ст. 121 Податкового кодексу України, № 0002281702 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1282368,00 грн., з яких 854912,00 грн. - за основним платежем та 427456,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до п. 123.1 ст. 121 Податкового кодексу України.
Внаслідок оскарження прийнятих відповідачем спірних рішень в адміністративному порядку, їх залишено без змін.