1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



22 травня 2019 року

м. Київ



Справа № 4/5025/1437/11



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: скаржник (представник ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції) - Зарубайко К.Є. (дов. №619 від 18.12.2018);

боржник (керуюча санацією ФГ "Баркософт Агро") - Чернецька А .А. (посв. №123 від 06.02.2013).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції (Далі - ПАТ АБ "Укргазбанк")

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018

(Суддя - Вибодовський О.Д.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

(Головуючий суддя - Саврій В.А.; судді - Коломис В.В., Дужич С.П.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славуцького району, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Баркософт Агро", с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом, -



ВСТАНОВИВ:



1. У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №4/5025/1437/11 порушена ухвалою місцевого господарського суду від 16.08.2011.

2. Постановою суду від 03.07.2014 визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, Хмельницької області, код 32810234), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

3. Ухвалою місцевого господарського суду від 31.03.2016 введено процедуру санації ФГ "Баркософт Агро" строком до 31.09.2016, призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А. керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" у справі №4/5025/1437/11.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



4. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018, яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №4/5025/1437/11, затверджено мирову угоду, укладену 11.10.2017, між Фермерським господарством "Баркософт Агро" с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області в особі керуючого санацією Чернецької А.А . з однієї сторони та комітетом кредиторів у справі №4/5025/1437/11 про банкрутство Фермерського господарства "Баркософт агро", с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області в особі голови комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області з іншої сторони. Провадження у справі №4/5025/1437/11 - закрито.



5. Судові рішення обґрунтовані тим, що мирова угода відповідає вимогам ст.ст.77-81 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не порушує законних прав кредиторів, а тому підлягає затвердженню.

5.1. Заперечення на мирову угоду про те, що у ФГ "Баркософт Агро" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" є невиконані зобов`язання за кредитним договором №1882008/5с від 21.04.2008 спростовано апеляційним господарським судом з посиланням на чинні судові рішення у даній справі, якими відхилено названі вимоги та встановлено, що станом на дату затвердження мирової угоди у ФГ "Баркософт Агро" відсутні невиконані зобов`язання перед Банком, окрім вимог 6-ї черги (штраф, пеня) в розмірі 124907,54 грн, які списані за умовами мирової угоди. Права ПАТ АБ "Укргазбанк" укладеною мировою угодою не порушено.



Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу



6. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у даній справі з проханням їх скасувати та здійснити розподіл судових витрат.



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



7. Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 77, 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 236, 238 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України)

7.1. Доводи касаційної скарги збігаються із доводами апеляційної скарги. Зокрема, скаржник в обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що у ФГ "Баркософт Агро" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" є невиконані зобов`язання за кредитним договором №1882008/5с від 21.04.2008 - заборгованість за відсотками та штрафними санкціями, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, стягнута судовим рішенням, яка не врегульовується умовами мирової угоди.

7.2. Доводить, що мирова угода не відповідає вимогам Закону про банкрутство, оскільки у тексті мирової угоди відсутнє будь-яке погодження її умов заставним кредитором - ПАТ АБ "Укргазбанк".

7.3. Також зазначає, що неврахування судом першої інстанції та відсутність спростування заперечень ПАТ АБ "Укргазбанк" при винесенні ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018, призвело до прийняття необґрунтованого рішення, що є порушенням норм процесуального права, які могли стати підставою для неправильного вирішення справи.



Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі



8. Арбітражним керуючим Чернецькою А.А. подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



9. Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк".

9.1. Ухвалою касаційного господарського суду у складі верховного Суду від 25.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №4/5025/1437/11 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у даній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на 22 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.



10. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.



11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.



12. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".



13. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.



14. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.



15. Відповідно до ст.77 Закону про банкрутство мирова угода у справі про банкрутство - це домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.



16. Судами під час розгляду справи встановлено, що загальними зборами засідання комітету кредиторів боржника 11.10.2017 (протокол №21) у межах визначеної Законом про банкрутство компетенції, більшістю голосів (за - 3628, проти - 664) прийнято рішення керуючому санацією звернутись із клопотанням до господарського Хмельницької області про затвердження мирової угоди ФГ "Баркософт Агро".

16.1 . При цьому, представник АБ "Укргазбанк" заперечив щодо укладення мирової угоди, оскільки у господарському суді тривав розгляд кредиторських вимог банку в сумі 899426,15грн.

16.2. У подальшому, 11.10.2017 було укладено мирову угоду між ФГ "Баркософт агро" в особі керуючого санацією Чернецької А.А. з однієї сторони та комітетом кредиторів у справі №4/5025/1437/11 про банкрутство ФГ "Баркософт Агро" в особі голови комітету кредиторів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області) з іншої сторони.

16.3. Зміст мирової угоди:

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між "Боржником" та "Кредиторами" стосовно списання (прощення) боргів "Боржника" перед "Кредиторами".

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності "Боржника".

2.1. Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012р. сума грошових зобов`язань "Боржника" перед "Кредиторами", що включена до реєстру вимог кредиторів становить 10470462,50 грн., а саме:

- ТОВ "Суффле Агро Україна" м.Славута в сумі 3978884,21 грн., з яких 3628995,40 грн. відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпеченні заставою);

- ПАТ АБ „Укргазбанк" м.Хмельницький в сумі 789 090,77 грн., з яких 656136,89 грн. відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, забезпечені заставою) та 8046,34 грн. - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

- ПАТ "Перехідний банк РВС Банк" правонаступник АКБ "ТАС - Комерцбанк" правонаступник ПАТ „Сведбанк" м.Київ в сумі 3477611,59 грн., з яких 2234398,17 грн. відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, забезпечені заставою) та 20849,41 грн. - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

- ПАТ КБ „Надра" м.Київ в сумі 2184875,93 грн., з яких 1575203,54 грн. відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, забезпечені заставою) 10000,00 грн. - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

- ФОП Васюткін Станіслав Михайлович, м.Мелітополь в сумі 40000,00грн. які відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).


................
Перейти до повного тексту