ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2817/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
прокуратури - Томчук М. О. (прокурор за посвідченням),
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Вітусєвича Я. Ф. (адвокат, ордер),
третьої особи - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі
за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до 1) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1,
про визнання недійсним рішення і витребування земельної ділянки.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У вересні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Держгеокадастр) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (далі - ТОВ "Барселона Ю Ей") про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території с. Софіївської Борщагівки Києво-Святошинського р-ну; витребування на користь держави в особі Держгеокадастру із незаконного володіння ТОВ "Барселона Ю Ей" земельної ділянки, розташованої в с. Софїївській Борщагівці Києво-Святошинського р-ну Київської обл., кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,5 га, вартістю 17 410,65 грн. Крім того, прокурор просив суд визнати поважними причини пропуску ним позовної давності для звернення до суду з позовом і поновити цей строк, захистивши право.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 видано із порушенням вимог законодавства, прав дійсного власника земельної ділянки та підлягає визнанню недійсним. З огляду на викладене, а також оскільки право власності ТОВ "Барселона Ю Ей" на спірну земельну ділянку зареєстровано у встановленому порядку, прокурор просив відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 152, 155 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визнати недійсним рішення та витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння на підставі статей 387, 388 ЦК України.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що як підтверджено матеріалами справи, оспорюване рішення прийнято Софіївсько-Борщагівською сільською радою за відсутності повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою.
4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що місцевий суд розглянув справу № 911/2817/17 за відсутності ТОВ "Барселона Ю Ей", якому не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання суду, чим порушив норми процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення місцевого суду. Водночас, розглянувши спір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки, на думку апеляційного суду, оспорюване рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 прийнято за відсутності у сільради повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою. При цьому суд апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 №94 визнав поважними причини пропуску прокурором позовної давності.
5. Постановою Верховного Суду від 19.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про наявність підстав для застосування позовної давності до спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції обмежився лише застереженням, що дія положень закону про початок перебігу позовної давності поширюється і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, однак не встановив, з якого саме моменту починається перебіг позовної давності щодо позовних вимог у справі № 911/2817/17 та з якого моменту держава в особі уповноваженого органу мала можливість довідатися про порушення своїх прав. Крім того, зазначивши про наявність поважних причин пропуску прокурором позовної давності щодо заявлених вимог, апеляційний суд обмежився лише посиланням на доводи прокурора у позовній заяві. Водночас апеляційний суд не врахував, що для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Крім того, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску прокурором позовної давності, не навівши жодних мотивів і не пославшись на жодний доказ наявності таких поважних причин.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, у зв`язку із пропуском позовної давності.
Постанову аргументовано встановленням згідно із судовими рішеннями у справах № 2-2615/2011 та № 2а-35/12 факту перебування у державній власності спірних земельних ділянок (в тому числі і земельної ділянки, яка є предметом цього спору) на час прийняття сільською радою рішення про припинення права постійного користування ними, отже Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не мала повноважень щодо прийняття спірного рішення, оскільки зазначене питання має вирішуватися власником земельних ділянок - державою. Оскільки земельну ділянку було відчужено за відплатним договором, а майно, власником якого є держава, передано поза її волею, апеляційний суд дійшов висновку про наявність у власника на підставі частини 1 статті 388 ЦК України права витребувати це майно у ТОВ "Барселона Ю Ей". Разом із тим ТОВ "Барселона Ю Ей" заявило клопотання про застосування позовної давності. Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необґрунтованість тверджень прокурора щодо наявності поважних причин пропуску позовної давності, оскільки факт порушення права та підтвердження такого факту судовим рішенням є не тотожними поняттями, прокуратурі було відомо про порушення права на момент звернення з позовом про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради у травні 2011 року, а відповідні судові рішення, які зазначає прокуратура у позовній заяві, лише підтвердили відповідний факт порушення. Отже, на думку суду апеляційної інстанції, прокурор не довів, а суд не встановив обставин, які свідчили б про поважність причин пропуску позовної давності; у свою чергу, позивач, в інтересах якого подано позов, взагалі не надав пояснень щодо суті спору та щодо позовної давності. Ще однією підставою для скасування рішення суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, стало порушення місцевим судом норм процесуального права, а саме пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки розпочинаючи судовий розгляд, суд першої інстанції не встановив, чи було належним чином повідомлено ТОВ "Барселона Ю Ей" про дату, час і місце судового розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати постанову апеляційного суду повністю і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, прокурор зазначає про неправильне застосування і порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, наголошує, що всупереч вимогам статей 256, 261 ЦК України апеляційний суд визначив початок відліку позовної давності не з моменту, коли особа, чиє право порушено, довідалася про обставини, викладені у позовній заяві, а фактично з моменту, коли прокурор у травні 2011 року звернувся з позовом до Софіївсько -Борщагівської сільської ради про визнання недійсним рішення про припинення речового права Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - ДП "НДВА "Пуща-Водиця") на постійне користування землею; суд апеляційної інстанції взагалі не встановив, з якого моменту держава в особі уповноваженого органу мала можливість довідатися про порушення своїх прав; раніше, ніж проведено державну реєстрацію права власності на спірну ділянку за відповідачем (ТОВ "Барселона Ю Ей"), зазначений позов взагалі не міг бути пред`явлений.
21.05.2019 прокурором подано заяву, на підтвердження обґрунтованості доводів, викладених у касаційній скарзі, з проханням врахувати її при вирішенні спору.
Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 118 ГПК України, доповнення викладені прокурором у заяві від 21.05.2019 суд залишає без розгляду, як такі, що надані після закінчення строку на касаційне оскарження.
Узагальнені доводи інших учасників справи
9. ТОВ "Барселона Ю Ей" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. Рішенням 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.07.2010 № 2 припинено право постійного користування ДП "НДВА "Пуща-Водиця" земельними ділянками загальною площею 61,85 га (із них ділянка 1 площею 3,65 га та ділянка 2 площею 58,2 га), розташованими у південно-західній частині с. Софіївської Борщагівки.
11. На 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийнято рішення від 04.08.2010 № 4, яким затверджено технічну документацію щодо припинення права постійного користування ДП "НДВА "Пуща-Водиця" на земельною ділянкою площею 61,85 га (ріллі): із них ділянка 1 площею 3,65 га та ділянка 2 площею 58,2 га, та передано зазначену земельну ділянку до земель запасу в межах с. Софіївської Борщагівки.
12. Згідно з пунктом 3 зазначеного рішення ДП "НДВА "Пуща-Водиця" має замовити у землевпорядній організації розробку технічної документації щодо внесення змін до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.
13. Крім того, на 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийнято рішення про надання декільком громадянам України дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
14. Так, на підставі рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 № 307 ОСОБА_1 . надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га за рахунок земель запасу Софіївсько-Борщагівської сільської ради, сформованих із земель ДП "НДВА "Пуща-Водиця".
15. Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 № 94 затверджено проект землеустрою ОСОБА_1
На підставі цього рішення у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства передано земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території села Софіївської Борщагівки, про що ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.03.2011 серії НОМЕР_6.
16. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі № 2а-35/12 визнано протиправним і скасовано, зокрема, рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 № 307, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га за рахунок земель запасу Софіївсько-Борщагівської сільської ради.
17. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 6-254цс15, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015, визнано недійсними та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: від 07.07.2010 № 2 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП "НДВА "Пуща-Водиця"; від 04.08.2010 № 4 "Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП "НДВА "Пуща-Водиця".
18. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2015 № 7135 відчужила належну їй земельну ділянку на користь ТОВ "Барселона Ю Ей".
19. За ТОВ "Барселона Ю Ей" на підставі рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотової О . В . від 29.12.2015 індексний номер 27659983 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер 3222486200: 03:009:0049, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська, земельна ділянка 15.