Постанова
Іменем України
23 травня 2019 року
м. Київ
справа № 522/17642/17
провадження № 51-8114 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Опанасюка О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Дукіна С.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12015160500012331 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маркевичево Одеської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасовано, постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 11 грудня 2015 року вступив у попередню змову з невстановленою особою про незаконний збут шляхом "закладок" психотропних речовин на території м. Одеси.
23 грудня 2015 року ОСОБА_1 з метою збуту психотропних речовин незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини. Цього ж дня у нього виявили і вилучили речовину рослинного походження вагою 0,48 г, що містить 5 F-PB-22, яка є синтетичним канабіноїдом та аналогом JWH-018, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - AB-PINACA. Вміст 5 F-PB-22 та AB-PINACA становить 0,0096 г та 0,0014 г. Крім того, вилучено кристалічну речовину, масою 0,2294 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,1374 г.
Того ж дня під час огляду місця тимчасового проживання ОСОБА_1 було вилучено 85 пакетів з порошкоподібною речовиною та 73 пакети з речовиною рослинного походження, які він незаконною придбав та зберігав за попередньою змовою з іншою особою з метою збуту шляхом "закладок" на території м. Одеси. Згідно експертизи вказані речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, масою: ADB-FUBINACA - 1,573 г, AB-FUBINACA - 0,072 г, а також PVP - 11,987 г, AB-PINACA - 0,229 г, 5 F-PB-22 - 1,384 г, що є великим розміром.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Захисник зазначає, що суд безпідставно кваліфікував дії обвинуваченого як окремі злочини за двома епізодами, чим було штучно створено сукупність злочинів; судами не встановлено вчинення злочину з корисливих мотивів, а тому рішення апеляційного суду про конфіскацію майна суперечить вимогам закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив залишити судові рішення без зміни.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у касаційному порядку не оспорюються.
Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При сукупності злочинів кожен з них підлягає окремій кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.