Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 711/10437/17
провадження № 61-43157св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач 1 - ОСОБА_5,
представник відповідача 1 - ОСОБА_6,
відповідач 2 - ОСОБА_7,
представник відповідача 2 - ОСОБА_8,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Кондрацької Н. М. від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І. від 23 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2016 року вона придбала у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому їй стали відомі обставини, які вказують на неправомірні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 при набуття права власності на квартиру та її подальшій реалізації. Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року у справі № 712/14638/16-ц визнано нікчемним договір купівлі-продажу від 17 червня 1997 року № 06/НВ вказаної квартири, укладений між ОСОБА_9 . та ОСОБА_5 ; витребувано у ОСОБА_1 спірну квартиру та передано її ОСОБА_10, за якою визнано право власності на вказане майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 Позивач зазначає, що вона є добросовісним набувачем, оскільки не знала і не могла знати, що вона придбала квартиру в особи, яка не мала права її відчужувати. Крім того, за час перебування спірної квартири у її власності нею було проведено поліпшення стану житлового приміщення, а саме було проведено частковий ремонт на суму 23 180,19 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на її користь грошові кошти в сумі 11 500 дол. США, що станом на 15 листопада 2017 року еквівалентно 317 956,80 грн, у рахунок відшкодування витрат на придбання квартири; 23 180,19 грн у рахунок відшкодування витрат за проведення ремонтних робіт; 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 дол. США, сплачених за послуги ріелтора.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 41 500 грн у рахунок відшкодування витрат на придбання квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки судовим рішенням договір купівлі-продажу спірної квартири від 17 червня 1997 року № 06/НВ, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, було визнано нікчемним, то відповідно до статті 216 ЦК України в позивача виникло право на відшкодування вартості майна в сумі, яка визначена договором. Установивши, що ОСОБА_10 , на користь якої рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року у справі № 712/14638/16-ц витребувано спірну квартиру, є її власником, суд вважав, що позовна вимога щодо стягнення витрат на поліпшення стану придбаного житлового приміщення позивачем може бути предʼявлена виключно до останньої, до якої такі вимоги позивач не заявляла. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягненння витрат на ріелтора, суд виходив із безпідставності та необгрунтованості позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було надано оцінки діям ОСОБА_5, який винний в укладенні недійсного договору купівлі-продажу та не вирішено питання про його майнову відповідальність, що суперечить приписам статті 216 ЦК України. Крім того, суди не надали належної оцінки поясненням відповідача ОСОБА_7, яка визнавала факт отримання від позивача грошових коштів в сумі 11 500 дол. США за продаж квартири, а не 41 500 грн, як встановив суд. Також судами необгрунтовано не прийнято доводи і документальне підтвердження понесених витрат за послуги ріелтора, яким здійснювався пошук варіантів для придбання квартири, та наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 711/10437/17 з Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 10436, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 .
Пунктом 3 вказаного договору сторони підтвердили, що продаж, що є дійсним наміром сторін, вчинено за 41 500 грн, які покупець сплатив, а продавець отримав повністю ще до підписання цього договору.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року у справі № 712/14638/16-ц визнано нікчемним договір купівлі-продажу від 17 червня 1997 року № 06/НВ, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та передано її ОСОБА_10 Визнано за ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9
Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не мав права продавати квартиру ОСОБА_7, оскільки вона йому не належала. ОСОБА_7 є недобросовісним набувачем спірної квартири, оскільки була обізнана про існування спору стосовно вказаного майна. Відтак відповідачі мають відшкодувати позивачу понесені ним витрати на придбання спірної квартири (11 500 дол. США), за проведення ремонтних робіт (23 180,19 грн), моральну шкоду (50 000 грн) та послуги ріелтора (500 дол. США).
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.