ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2019 року
Київ
справа №826/7134/14
адміністративне провадження №К/9901/3709/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року (судді: Земляна Г.В. (головуючий), Межевич М.В., Старова Н.Е.)
у справі № 826/7134/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімбл-групп"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімбл-групп" (далі - ТОВ "Сімбл-групп") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило:
- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Сімбл-групп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року;
- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічної звірки у формі акта від 30 квітня 2014 року №1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сімбл-групп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року;
- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних ТОВ "Сімбл-групп", зокрема до комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі акта від 30 квітня 2014 року №1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки;
- зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних ТОВ "Сімбл-групп" в усіх базах даних, зокрема в комп`ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у базі даних "Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем з порушенням норм податкового законодавства та з перевищенням наданих йому повноважень вчинені дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Сімбл-групп", за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. Крім того позивач вказав на протиправне здійснення відповідачем коригування показників податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Сімбл-групп" в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".
Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Амельохін В.В.) постановою від 17 червня 2014 року в задоволенні позову ТОВ "Сімбл-групп" відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дії з проведення зустрічної звірки платника податків та зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків. Разом із тим, дії відповідача щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх службових обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.
Натомість Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ "Сімбл-групп" задовольнив частково:
- визнав протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Сімбл-групп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року;
- визнав протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних ТОВ "Сімбл-групп", зокрема до комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі акта від 30 квітня 2014 року №1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки;
- зобов`язав ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних ТОВ "Сімбл-групп" в усіх базах даних, зокрема в комп`ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у базі даних "Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки за наслідками зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобов`язання не узгоджувались, то відповідачем протиправно скореговані показники податкових зобов`язань та податкового кредиту позивача на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
29 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення / відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
12 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Сімбл-групп" зареєстровано 15 серпня 2013 року Головним управлінням юстиції у м. Києві; перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 16 серпня 2013 року.
Згідно з пунктом 73.5 статті 75 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Сімбл-групп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року, за результатами яких складено акт від 30 квітня 2014 року №1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сімбл-групп" у зв`язку з відсутністю за податковою адресою платника податків.
У вказаному акті зазначено про відсутність реального здійснення позивачем господарських операцій у періоді, що перевірявся, та про встановлення в діях ТОВ "Сімбл-групп" порушень вимог статей 22, 138, підпункту 184.5 статті 184, підпункту 185.1 статті 185, пункту 198.6 статті 198, підпунктів 201.6, 201.7, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту.
На підставі інформації, викладеній в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач здійснив коригування показників позивача щодо податкових зобов`язань з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок".
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані положеннями Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Згідно зі статтею 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.