ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2019 року
Київ
справа №806/6697/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4128/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року (головуючий суддя - Нагірняк М.Ф.)
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року (колегія суддів: головуючий суддя - Бондарчук І.Ф., судді - Моніч Б.С., Охрімчук І.Г.)
у справі №806/6697/13-а
за позовом Товариства з обмеженою "Обербетон Україна"
до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2013 року Товариство з обмеженою "Обербетон Україна" (далі - Товариство) звернулось в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області (далі - ДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення контролюючого органу та вказало, що відповідач дійшов безпідставного висновку, що Товариством при визначенні розміру залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду не були враховані висновки попередніх перевірок, оскільки висновки контролюючого органу про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 4 539 432 грн., зроблені за результатами попередніх перевірок, оскаржені Товариством в судовому порядку і відповідними судовими рішеннями визнані незаконними.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції №0009331601 від 05.10.2012.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що платником безпідставно перенесено до рядку 21 залишок від`ємного значення попереднього звітного періоду, зменшений актом за результатами камеральної перевірки №2703/15-2 від 17.08.2012 на загальну суму 4 539 432 грн.
28 січня 2014 року від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких Товариство зазначає про правомірність рішень судів попередніх інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "Обербетон Україна" з податку на додану вартість за липень 2012 року.
За результатами перевірки складено акт від 19 вересня 2012 року №4390/15-2.
Контролюючий орган, на підставі пп. 54.3 ст. 54, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, дійшов висновку про безпідставне перенесення до р. 21 залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, який зменшено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №572/23-1 від 27.01.2012 та актом про результати камеральної перевірки №2703/15-2 від 17.08.2012 на загальну суму 4 539 432 грн. (в межах Д.2 до декларації завітного періоду).
За результатами перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0009331601 від 05.10.2012, яким Товариству зменшено від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 4 539 432, 00 грн.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, чинній на момент їх виникнення.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються статтею 200 ПК України.
Так, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;