ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/2720/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Пількова К.М. і Сухового В.Г.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2018 (суддя Смирнова Ю.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 [колегія суддів: Зубець Л.П. (головуючий), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.]
зі справи № 910/2720/18
за позовом Банку
до приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією "Фінанси та Кредит" (далі - Товариство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2),
про звернення стягнення на предмет застави.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства, в якому (з урахуваннями заяви про зміну предмета позову) просив у рахунок часткового погашення заборгованості громадянина ОСОБА_2 перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії від 31.12.2009 № 143vUAH-12-09 (далі - Кредитний договір) звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобілі, що належать на праві власності Товариству:
- марка "Mercedes-Benz", модель - "S600", тип - легковий седан - В, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, колір чорний, державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 ;
- марка "Mercedes-Benz", модель - "G500", тип - легковий універсал - В, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, колір чорний, державний реєстраційний номер - НОМЕР_4,
шляхом їх реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною, погодженою в договорі застави в розмірі 755 685,86 грн.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 неналежно виконує умови Кредитного договору, укладеного з Банком, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 8 242 982,34 грн. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2017 зі справи № 761/5795/17 позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення цієї заборгованості задоволено в повному обсязі. Оскільки зазначене судове рішення на момент звернення з даним позовом залишається невиконаним, а заборгованість неоплаченою, Банк вважає наявними підстави для звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів від 30.09.2014 № 3623ТС/0814 (далі - Договір застави), укладений з Товариством у забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Кредитним договором.
1.3. У подальшому Банк звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про уточнення позовних вимог, яка судом першої інстанції прийнята до розгляду. Відповідно до цієї заяви Банк просив у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 . за Кредитним договором у сумі 8 819 696,80 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобілі:
- марка "Mercedes-Benz", модель - "S600", тип - легковий седан - В, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- марка "Mercedes-Benz", модель - "G500", тип - легковий універсал - В, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, колір чорний, державний реєстраційний номер - НОМЕР_4, що належать на праві власності Товариству, шляхом їх реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною, погодженою в договорі застави в розмірі 755 685,86 грн.
1.4. Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги, Банк зазначив про те, що вже після відкриття провадження зі справи № 910/2720/18 від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ на його рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 8 242 982,34 грн. Після зарахування кошів, отриманих за результатами примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2017 зі справи № 761/5795/17, заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 8 819 696,80 грн., у тому числі: 800 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4 813 633,30 грн. простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитом, 206 731,68 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 2 999 331,82 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. До заяви про уточнення позовних вимог Банком долучено розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором з деталізацією її складових та періодів відповідних нарахувань. За твердженнями Банку, зазначений розмір заборгованості та її складові не були предметом розгляду Шевченківського районного суду міста Києва в межах справи № 761/5795/17.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. За висновками судів попередніх інстанцій матеріалами справи підтверджується сплата заборгованості в сумі 8 242 982,34 грн. в результаті примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2017 зі справи № 761/5795/17. Водночас Банком не доведено існування у позичальника заборгованості в розмірі 8 819 696,80 грн., зазначеної у заяві про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави. При цьому, враховуючи висновки судів щодо недоведеності порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, було відмовлено й у застосуванні позовної давності, заявленої Товариством.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Банк, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. За твердженнями скаржника, судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи та надано неправильну оцінку стану розрахунків між сторонами Кредитного договору, зокрема:
- не було надано оцінки розрахунку заборгованості ОСОБА_2 . за Кредитним договором у розмірі 8 819 696,80 грн., долученому до заяви про уточнення позовних вимог, та не досліджувалися всі складові цієї заборгованості;
- не враховано, що зазначена заборгованість не була предметом розгляду Шевченківського районного суду міста Києва в межах справи № 761/5795/17. Під час розгляду цієї справи судом встановлено заборгованість ОСОБА_2 станом на момент звернення Банку з відповідним позовом до суду - 31.07.2016;
- залишено поза увагою ту обставину, що за період з дати розрахунку, наданого до Шевченківського районного суду міста Києва (31.07.2016), і до моменту фактичного погашення заборгованості по кредиту у розмірі 8 242 982,34 грн. згідно із зазначеним судовим рішенням (06.06.2018) - ОСОБА_2 на цю заборгованість продовжували нараховуватись відсотки відповідно до умов Кредитного договору, який упродовж всього цього періоду залишався чинним та обов`язковим до виконання сторонами;
- обставини чинності Кредитного договору встановлені Шевченківським районним судом міста Києва в межах справи № 761/5795/17 та мають приюдиційне значення у даній справі.
4.2. Суди попередніх інстанцій, прийнявши до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, неправомірно відмовили в прийнятті доказів, наданих Банком на підтвердження наявності відповідної заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором.
4.3. Строк позовної давності за заявленими позовними вимогами не пропущено, оскільки Кредитний договір автоматично продовжувався на новий строк у зв`язку з відсутністю заперечень сторін щодо такого продовження. Крім того, позичальником здійснювалось часткове погашення заборгованості, що свідчить про визнання ним заборгованості та переривання перебігу позовної давності.
5. Доводи інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"; Банк) і ОСОБА_2 (позичальник) 31.12.2009 укладено Кредитний договір, за умовами якого банк відкрив під банківську платіжну картку позичальника Visa Platinum № НОМЕР_5 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 800 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі відсоткової ставки 18% річних, а позичальник зобов`язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.12.2010 і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, встановлені даним договором;
- строк дії відновлювальної кредитної лінії вважається продовженим на кожні наступні 24 місяці, якщо не пізніше ніж за 30 днів до моменту закінчення строку дії відновлювальної кредитної лінії жодна зі сторін письмово не заявить про його припинення (пункт 2.2 Кредитного договору);
- відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані по даному договору, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 25.12.2010. При відсутності залишку коштів на картковому рахунку позичальника в достатньому для сплати заборгованості розмірі до 25.12.2010 позичальник зобов`язується внести суму заборгованості по кредитним ресурсам та відсоткам за їх користування готівковими грошовими коштами в касу банку в зазначений строк;
- позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними ресурсами в валюті кредиту, за відсотковою ставкою 18 % річних (пункт 4.1 Кредитного договору);
- згідно з пунктом 4.2 Кредитного договору нарахування процентів проводиться щомісячно, один раз в місяць, на залишок заборгованості позичальника за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця. Нарахування процентів проводиться по методу факт/360;
- за приписами пункту 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або оплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених пунктами 3.2, 3.2.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від обов`язку оплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами;
- цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (пункт 7.3 Кредитного договору);
- на забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Кредитним договором 30.09.2014 Товариством (заставодавець) та Банком (заставодержатель) укладено Договір застави, за умовами якого заставодавець передав в заставу заставодержателю наступні автомобілі: марка "Mercedes-Benz", модель - "S600", тип - легковий седан - В, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, колір чорний, державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; марка "Mercedes-Benz", модель - "G500", тип - легковий універсал - В, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, колір чорний, державний реєстраційний номер - НОМЕР_4 (предмет застави);
- відповідно до пункту 2 Договору застави зазначене майно передається в заставу як забезпечення виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії від 31.12.2009 № 143vUAH-12-09 (основне зобов`язання) з розміром кредитного ліміту в сумі 800 000,00 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, комісійної винагороди, а також погашення несанкціонованого овердрафту та відшкодування збитків. За умовами основного зобов`язання, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи з наступних процентних ставок: 18 % річних за період з дня видачі кредитних коштів до строку повернення кредиту, також за цим договором забезпечується сплата комісійної винагороди, неустойки за основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобов`язанням, погашення несанкціонованого овердрафту, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (в т.ч. витрати за виконавчим написом). Умовами договору застави сторони узгодили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником заставодержателю згідно з пунктом 4.1 основного зобов`язання;
- згідно з пунктом 3 Договору застави узгоджена сторонами ринкова вартість предмета застави становить 755 685,86 грн.;
- пунктом 8 Договору застави передбачено, що в разі неналежного виконання позичальником умов основного зобов`язання (несвоєчасного повернення суми кредиту, коштів, несвоєчасна сплата комісійної винагороди, процентів та інших зобов`язань, в тому числі несвоєчасне повернення коштів, отриманих за рахунок несанкціонованого овердрафту) та/або порушення справи про банкрутство заставодавця, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави або провести його відчуження, задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, в тому числі відшкодувати збитки; право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває також, якщо заставодержатель відповідно до умов основного зобов`язання заявить позичальнику вимогу повернути кредит, сплатити проценти, комісійну винагороду, повернути кошти отримані за рахунок несанкціонованого овердрафту - до настання строків, передбачених в зобов`язанні, а позичальник не виконає зазначену вимогу заставодержателя;
- за приписами пунктів 12, 13 Договору застави при частковому виконанні позичальником зобов`язань за основним зобов`язанням, застава зберігається в первісному обсязі. У разі зміни будь-якого строку виконання зобов`язань за основним зобов`язанням, право застави не припиняється. При цьому, якщо збільшується розмір зобов`язань заставодавця, право застави розповсюджується також і на такі зобов`язання;
- цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за основним зобов`язанням (пункт 14 Договору застави);
- Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 30.09.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 1480;
- рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2017 зі справи № 961/5795/17, яке набрало законної сили, позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість у розмірі 8 242 982,34 грн. та 123 649,64 грн. судового збору. При цьому зазначеним рішенням суду встановлено те, що заборгованість по сплаті відсотків у позичальника відсутня, а наявна заборгованість по кредиту складає 8 242 982,34 грн.;
- 04.10.2017 Банк направив на адресу Товариства лист від 03.10.2017 № 5785, у якому повідомив Товариство про порушення позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних ресурсів, у зв`язку з чим сума простроченої заборгованості склала 8 242 982,34 грн. Банк заявив, що термін погашення заборгованості і сплати за Кредитним договором є таким, що настав, а кредит є обов`язковим до повернення шляхом сплати заборгованості за цим договором у повному обсязі;
- 23.10.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа від 28.09.2017 № 761/5795/17 Шевченківського районного суду міста Києва, про що видано відповідну постанову;
- відповідно до квитанції від 30.05.2018 № 32464003 ОСОБА_2 було сплачено суму заборгованості за виконавчим листом від 28.09.2017 № 761/5795/17 в повному обсязі, у зв`язку з чим постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.06.2018 виконавче провадження закінчено.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):
частини перша і друга статті 11:
- цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки;
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;
стаття 525:
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
стаття 526:
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін;
частина перша статті 546:
- виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;
стаття 572:
- в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави);
частина перша статті 576:
- предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення;
стаття 589:
- у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави;
- за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором;