Постанова
Іменем України
21 травня 2019року
м. Київ
справа № 711/2285/17
провадження № 51-2598 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з доповненнями заступника прокурора Черкаської області та захисника Горобця С.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз - 10 жовтня 2011 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; звільненого 31 серпня 2015 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК;
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2, неодноразово судимого, останній раз - 17 жовтня 2011 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року звільненого умовно - достроково на відбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання - 29 січня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання - 29 січня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_2, 28 січня 2017 року о 23:50, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до садового товариства "Колос", яке входить до Черкаського міського об`єднання садівничих товариств "Садівник" у м. Черкаси, де впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан перелізли на територію земельної ділянки з будинком АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 та шляхом зламу вхідних дверей проникли до будинку. Після чого, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку підготували для викрадення майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1 092,42 грн, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 17 липня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ухвалив зарахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк покарання строк їхнього попереднього ув`язнення з 28 квітня по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання внаслідок м`якості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд не врахував формальне визнання засудженими вини, відсутність сприяння розкриттю злочину, їх характеристики, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово судимі та через нетривалий період часу знову вчинили корисливий злочин проти власності. Вказує на те, що при призначенні ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК, суд безпідставно врахував обставини, що характеризують особу засудженого в якості обставин, що пом`якшують покарання. Вважає, що апеляційний суд не виконав вимоги ст. 419 КПК, оскільки не обґрунтував своїх висновків та не мотивував рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора з наведених вище підстав.
В доповненні заступник прокурора Черкаської області вказує на неправильне застосування апеляційним судом положень ч. 5 ст. 72 КК, оскільки при зарахуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк покарання строку їх попереднього увʼязнення, не враховано період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили.
У касаційній скарзі захисник Горобець С.О. посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання внаслідок суворості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не врахував позитивних характеристик ОСОБА_1, думки потерпілої, яка не мала до нього претензій та відсутності обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину у стані сп`яніння. Зазначає про неправильне зарахування ОСОБА_1 апеляційним судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК та помилкову дату його затримання.