1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 234/13012/17

провадження № 51-9402км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Матієк Т.В., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.

прокурора Ковальчука О.С.,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_1,

захисника Даншина С.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001517 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ), раніше судимого 14 листопада 2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 28 травня 2017 року приблизно об 11:07, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, підійшов до приміщення ТОВ "Споживчий центр" - "Швидко гроші", розташоване в будинку АДРЕСА_3 . Діючи умисно, проник до приміщення ТОВ "Споживчий центр" - "Швидко гроші", де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв у ліву руку предмет, зовні схожий на пістолет, який заздалегідь приготовив та приніс із собою в сумці та напав на потерпілу ОСОБА_3

Погрожуючи ОСОБА_3 предметом, зовні схожим на пістолет, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами у сумі 11585 гривень з іншої кімнати офісу, де знаходився сейф та з викраденим втік, заподіявши ТОВ "Споживчий центр" - "Швидко гроші" шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 04 липня 2017 року приблизно о 08:14 ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, зайшов в середину приміщення ТОВ "Споживчий центр" - "Швидко гроші", розташованого за вищевказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів взяв у ліву руку ніж, який заздалегідь приготовив та приніс із собою та напав на потерпілу ОСОБА_4

Погрожуючи ОСОБА_4 ножем, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами у сумі 24962 гривні з іншої кімнати офісу, де знаходився сейф та з викраденим втік, заподіявши ТОВ "Споживчий центр" - "Швидко гроші" шкоду на зазначену суму.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості засудженого, ставить питання про зміну судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 187 на ч. 2 ст. 187 КК України, виключивши з мотивувальної частини судових рішень посилання на кваліфікуючу ознаку - "проникнення в інше приміщення".

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.


................
Перейти до повного тексту