Постанова
Іменем України
23 травня 2019 року
м. Київ
справа № 333/5307/17
Провадження № 51-418 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Ємця О.П., Остапука В.І.,
при секретарі Матушевській Л.О.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080040003484 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі, звільненого 27 липня 2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Строк покарання ухвалено рахувати з 26 серпня 2017 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою - залишений до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
За вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 26 серпня 2017 року, приблизно о 18 год., по проспекту Соборному, 6-Г, в м. Запоріжжі, наніс ОСОБА_2 удар кулаком в око, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровʼя потерпілого та повторно відкрито викрав його мобільний телефон з чохлом, загальною вартістю 2100 грн.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Запобіжний захід скасовано, ОСОБА_1 звільнено з-під варти в залі суду.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Повідомляє про істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що у справі наявні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1, а тому апеляційний суд неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність. Наголошує, що апеляційний суд, скасовуючи обвинувальний вирок та закриваючи кримінальне провадження, порушив вимоги ст. ст. 22, 23, 94, 95 КПК України, оскільки не дослідив безпосередньо зібрані у провадженні докази, та дав їм іншу оцінку, ніж суд першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи викладені у касаційній скарзі, просив ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, ухвали, що перевіряються в апеляційному порядку та повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції, тобто бути законною і обґрунтованою.
Згідно зі ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду, крім іншого, має бути зазначено: короткий зміст вимог, викладених у апеляційних скаргах та зміст судового рішення суду першої інстанції; узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, й узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження; обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій з посиланням на докази; мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними, та з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При скасуванні чи зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено і в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку.