Постанова
Іменем України
21 травня 2019року
м. Київ
справа № 359/3202/17
провадження № 51-5779 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Білик Н.В., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Пономарьової М.С.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Терес О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком, в листопаді 2016 року ОСОБА_1 , знаходячись в м. Києві по вул. Героїв Севастополя, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту, побачиши на пустирі ростущі рослини конопель, зірвав декілька стебел з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_1 відділив листя від стебел рослин конопель та переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх сушитися, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, подрібнив висушене листя рослин конопель, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 151,33 г та 0,03 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив до двох полімерних згортків та продовжив його незаконно зберігати за місцем свого проживаннядля власного вживання.
23 лютого 2017 року ОСОБА_1, взявши із собою вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, перевіз його на автомобілі марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 до с. Мартусівка, Бориспільського району Київської області, де 24 лютого 2017 року у період часу 00.40 год до 01.50 год в ході перевірки у вищевказаному автомобілі біля пасажирського сидіння, на якому сидів ОСОБА_1, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено два полімерні згортки з вищевказаним наркотичним засобом.
Апеляційний суд Київської області вироком від 24 січня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасував в частині призначеного покарання, яким ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі з доповненням засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при призначенні покарання без застосування ст. 75 КК суд апеляційної інстанції не врахував, що він має розумову відсталість внаслідок виховання в умовах інтернату, позитивно характеризується, працевлаштувався та займається суспільно-корисною працею в якості волонтера. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції прийняв скаргу прокурора поза межами строку на апеляційне оскарження вироку та належним чином не повідомив його про час та місце апеляційного розгляду.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисник Терес О.В. підтримали касаційну скаргу засудженого і просили скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги засудженого та просив вирок суду апеляційної інстанції залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено та кваліфікація вчиненого за ч. 1 ст. 309 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Зі змісту скарги засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він фактично порушує питання про недотримання судом апеляційної інстанції визначених законом вимог, що стосуються призначення покарання і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.