Постанова
Іменем України
23 травня 2019 року
м. Київ
справа № 541/1790/16-к
провадження № 51-10047км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Ковальчука О.С.,
засудженого ОСОБА_1,
в режимі відеоконференції
представника потерпілої Руль М.І.,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня
2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170260001132, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від
31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків суми заробітку засудженого;
- ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків суми заробітку засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків суми заробітку засудженого.
На підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3359, 62 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
16080, 95 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 12000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 870 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06 жовтня
2015 року у АДРЕСА_2 гуртожитку Миргородського художньо-промислового коледжу
ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету імені
Ю. Кондратюка, наніс удар нижньою частиною долоні в чоло
ОСОБА_3 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 таким самим способом наніс удар в лобно-скроневу ділянку голови ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_1 продовжував наносити удари в тім`яну ділянку голови та ліву ділянку голови потерпілої ОСОБА_4, яка в свою чергу вдарялась головою об голову
ОСОБА_3 . При цьому наніс близько 5 ударів.
В результаті таких умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій
ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілій
ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності менш ніж на одну третину.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року вирок
місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений у зв`язку з неправильністю вирішення у провадженні цивільного позову просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_3 75000 грн в рахунок відшкодування їй моральної шкоди.
Стверджує, що збільшення розміру стягнутої апеляційним судом з нього моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 є необґрунтованим і базується виключно на емоціях вказаної потерпілої та її представника.
Також, заперечує правильність вирішення цивільного позову в частині стягнення витрат потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на правову допомогу.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу засудженого потерпіла ОСОБА_3 просить залишити її без задоволення як безпідставну.
В судовому засіданні засуджений підтримав подану касаційну скаргу, а прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та її представники заперечували проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, прокурора, потерпілої та її представників, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.