1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 345/571/17

провадження № 51-9309км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,

прокурора Ковальчука О.С.,


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090170000031,

12016090170001520, № 12017090170000090, № 12017090170000425,

120170901700000336, № 12017090170000202 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу 17 березня 2017 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України.


Зміст оскаржених судових рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

23 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; - ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

- ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обраховувати з 17 березня 2018 року, повністю зараховано відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України строк відбування покарання ОСОБА_1 за попереднім вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 листопада

2016 року приблизно о 00:30 вступив у попередню змову з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки з квартири

АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли за вказаною адресою та діючи умисно, розподілили між собою ролі при вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_2 залишився чекати на сходовій клітці, а ОСОБА_1 діючи повторно, пошкодивши замок у вхідних дверях проник у вказану вище квартиру, спільно з ОСОБА_2 таємно викрали майно та грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 19 614,02 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_1 19 грудня 2016 року приблизно о 20:00, перебуваючи на

вул. Б. Хмельницького у м. Калуші біля кафе "Радіус", повторно, таємно та непомітно для ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон марки "Samsung

S-5830" вартістю 450 грн., який знаходився в пластиковому чохлі вартістю 50 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 50 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 грудня 2016 року приблизно о 21:00 ОСОБА_1 під час перебування в квартирі

АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 повторно, таємно викрав майно, належне останньому, на загальну суму 600 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 у зазначений вище день та час із помешкання ОСОБА_4 таємно викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданого ОСОБА_4

25 вересня 2014 року та паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_2, виданого ОСОБА_4 06 квітня 2010 року.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року за поданням адміністрації Коломийської виправної колонії № 41, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із обмеженнями: залишати жиле приміщення з 22:00 до 06:00, відвідувати ресторани, кафе, бари, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі району проживання в особистих справах без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд, з`являтись на відмітку реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання на АДРЕСА_1 та 11 липня 2016 року став на профілактичний облік в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом.

Згідно реєстраційого листка адміннаглядного ОСОБА_1 22, 29

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 13, 20, 27 грудня 2016 року, 03, 10, 17 січня 2017 року безпричинно не з`явився в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області на реєстрацію.

Під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 встановлено, що 11, 16, 23 листопада 2016 року, 03, 04, 16, 22 грудня 2016 року, адміннаглядний ОСОБА_1 без поважних причин та повідомлення працівників поліції самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та покинув межі Калуського району без відома працівників Калуського ВП ГУНП в області і на території смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району вчинив злочини, передбачені ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 18 лютого 2017 року, приблизно о 19:26, перебуваючи у торговому залі у приміщенні магазину " Рукавичка ", що розташований у м . Калуші на площі Героїв, 15, повторно, таємно викрав з прилавку пляшку лікеру "Шеріданс" вартістю 314,50 грн., чим спричинив ТзОВ ТВК "Львівхолод" магазин "Рукавичка" матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14 березня 2017 року приблизно о 01:30 ОСОБА_1 прийшов за адресою: м. Калуш вул. Каракая, 2 в третій під`їзд на шостий поверх, діючи повторно, пошкодивши замок у вхідних дверях, проник в підсобне приміщення (кладовку) ОСОБА_5 та таємно викрав перфоратор Bohrhammer Z1C-DW-28C, вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_1 26 листопада 2016 року приблизно о 18:27 прийшов за адресою: АДРЕСА_6 магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", звідки таємно викрав з шухляди каси вказаного магазину грошові кошти у сумі 6835 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурорпорушує питання про зміну судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням судами закону України про кримінальну відповідальність та просить зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 17 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"(далі - Закон №838-VIII).

Зазначає, що суд першої інстанції не застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII та не зарахував засудженому ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з

17 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Апеляційний суд не дав належної оцінки таким порушенням та не зарахував засудженому у строк покарання зазначений строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, чим порушив його права.

Позиції інших учасників судового провадження

У запереченні на касаційну скаргу прокурора засуджений просить залишити її без задоволення як безпідставну.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення поданої касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.


................
Перейти до повного тексту