Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 727/7193/16-ц
провадження № 61-4493 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
представник позивача - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - ОСОБА_3 ,
третя особа - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року у складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 21 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено два договори про надання споживчого кредиту, за умовами яких ОСОБА_4, як позичальник, отримала кредит у розмірі 113 000 доларів США (договір № 11302426000) та 7 511 доларів 99 центів США (договір № 11302930000) на строк до 20 лютого 2029 року з процентною ставкою 12,4 % річних кожний.
21 лютого 2008 року на забезпечення виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302426000 між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання ним зобов`язання по вказаному договору про надання споживчого кредиту.
21 лютого 2008 року з метою забезпечення зобов`язань за вищевказаними договорами про надання споживчого кредиту між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передала в іпотеку банку належну їй квартиру АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302426000 у розмірі 119 602 долари 72 центи США.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня
2014 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302930000 у розмірі 7 511 доларів 99 центів США.
Зазначені судові рішення не виконано.
При проведенні виконавчих дій з примусового виконання вищевказаних судових рішень банку стало відомо, що ОСОБА_4 , як іпотекодавець, у порушення пункту 2.4.1 договору іпотеки, без згоди іпотекодержателя провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, унаслідок чого предмет іпотеки було переобладнано у нежитлові приміщення - магазин промислових товарів та офісні приміщення № 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв. м.
На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27 грудня 2011 року за ОСОБА_4 оформлено право власності на зазначені нежитлові приміщення та отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2011 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня
2012 року визнано мирову угоду, за умовами якої право власності на нежитлові приміщення - магазин промислових товарів та офісні приміщення 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв. м по АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_6 .
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2012 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Проте, у період чинності ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2012 року нежитлове приміщення - магазин промислових товарів та офісні приміщення неодноразово відчужувалось. Останнім власником вказаного нежитлового приміщення є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року, укладеного з приватним підприємством "Ксенія Плюс".
Спірні нежитлові приміщення - магазин промислових товарів та офісні приміщення, загальною площею 68,3 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1, не є новоствореним об`єктом нерухомого майна, оскільки створені з прив`язкою до вже існуючої заставленої нерухомості, з використанням її функціональних елементів, а тому у силу положень Закону України "Про іпотеку" та вищевказаного договору іпотеки є іпотечним майном.
ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання не виконувала, на вимоги банку не реагувала, унаслідок чого станом на 13 вересня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № 11302426000 у розмірі 154 805 доларів 31 цент США, з яких: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 93 704 долари 81 цент США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 61 100 доларів 50 центів США, пеня у розмірі 787 531 грн 90 коп. Станом на 13 вересня 2016 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 11302930000 становить 8 759 доларів 59 центів США, з яких: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 4 945 доларів 08 центів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 3 814 доларів 51 цент США, пеня у розмірі 65 694 грн 27 коп.
З урахуванням викладеного ПАТ "УкрСиббанк" просило суд звернути стягнення на нежитлові приміщення № 4-1 - 4-7, загальною площею 68,3 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_2, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 1 317 500 грн; з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "УкрСиббанк" за договорами про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302426000 у розмірі 154 805 доларів 31 цент США, 787 531 грн 90 коп. та на підставі договору про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302930000 у розмірі 8 759 доларів 59 центів США і 65 694 грн 27 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня
2016 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Звернуто стягнення на нежитлові приміщення № 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_2 Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 1 276 000 грн. З вартості реалізації предмета іпотеки задоволено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302426000 у розмірі 154 805 доларів 31 цент США, 787 531 грн 90 коп., з яких: 93 704 долари 81 цент США заборгованість за простроченим кредитом, 61 100 доларів 50 центів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 233 221 грн 37 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 554 310 грн 53 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; та за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302930000 у розмірі 8 759 доларів 59 центів США та 65 694 грн 27 коп., з яких: 4 945 доларів 08 центів США заборгованість за простроченим кредитом, 3 814 доларів 51 цент США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 31 777 грн 39 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 33 916 грн 88 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання за спірними кредитними договорами від 21 лютого 2008 року належним чином не виконала, унаслідок чого утворилась заборгованість за цими договорами, у рахунок погашення якої підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки. Нежитлові приміщення № 4-1 - 4-7, загальною площею 68,3 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1, які ОСОБА_2 набув у власність відповідно до договору купівлі-продажу від 28 грудня
2012 року, є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 21 лютого
2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ "УкрСиббанк". Факт реконструкції квартири АДРЕСА_1, предмета іпотеки, у нежитлові приміщення - магазин промислових товарів та офісні приміщення № 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв. м, по АДРЕСА_1, вищевказані обставини не спростовує. Отже, ОСОБА_2 набув права та обов`язки іпотекодавця за вищевказаним договором іпотеки від 21 лютого 2008 року.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні позовуПАТ "УкрСиббанк"відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року касаційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" задоволена частково, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Останньою постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки, оскільки факт невиконання ОСОБА_4, як позичальником, зобов`язань за договорами про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року забезпеченими іпотекою підтверджено належними та допустимими доказами. Реконструкція квартири АДРЕСА_1, предмета іпотеки, у нежитлові приміщення - магазин промислових товарів та офісні приміщення № 4-1 - 4-7, загальною площею 68,30 кв. м, по АДРЕСА_1, вищевказані обставини не спростовує. Зміна власника спірного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, не позбавляє ПАТ "УкрСиббанк", як іпотекодержателя, на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 727/7193/16-ц з Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2019 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року набув у власність спірне нерухоме майно, предмет іпотеки, проте банк своєї згоди на відчуження предмета іпотеки не надавав, а, отже, договор купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року є нікчемним, унаслідок чого до ОСОБА_2 право іпотекодавця не перейшло. Крім того, преюдиційними рішеннями суду з ОСОБА_4 вже було стягнуто заборгованість за спірними договорами про надання споживчого кредиту, що свідчить про те, що у банка припинилось право нараховувати передбачені договорами відсотки та пеню. Проте ПАТ "УкрСиббанк" було донараховано заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та пеню після ухвалених судових рішень. При цьому посилається на відповідні правові позиції Великої Палати Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив
У квітні 2019 року ПАТ "УкрСиббанк" подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, ОСОБА_2, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набув статус іпотекодавця, тобто має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 лютого 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 укладено два договори про надання споживчого кредиту, за умовами яких ОСОБА_4 , як позичальник, отримала кредит у розмірі 113 000 доларів США (договір № 11302426000) та 7 511 доларів 99 центів США (договір № 11302930000) на строк до 20 лютого 2029 року з процентною ставкою 12,4 % річних кожний.
21 лютого 2008 року на забезпечення виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року № 11302426000 між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання ним зобов`язання по вказаному договору про надання споживчого кредиту.
21 лютого 2008 року з метою забезпечення зобов`язань за вищевказаними договорами про надання споживчого кредиту між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .