Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 757/21339/15-ц
провадження № 61-2821св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Енергобанк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Сапалової Олени Валеріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Крижановської Г. В., Шебуєвої В. А., Чобіток А. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (далі ПАТ "Енергобанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між сторонами 21 лютого 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що в забезпечення належного виконання умов укладеного 21 січня 2014 року між сторонами договору № 26205511415101 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи того ж дня між ними ж укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В., за умовами якого банк передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить банку на праві власності.
Зазначений договір іпотеки не відповідає вимогам частини першої статті 18 Закону України "Про іпотеку", зокрема, не містить передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті такої істотної умови як змісту та розміру основного зобов`язання, строк і порядок його виконання, а тому має бути визнаний недійсним з підстав, передбачених частиною другою статті 18 Закону України "Про іпотеку".
Банк просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року позовні вимоги банку задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 21 лютого 2014 року між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. за реєстровим номером 547.
Рішення районного суду мотивовано тим, що оспорюваний договір іпотеки не містить істотних умов, установлених пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України "Про іпотеку", а тому з підстав, передбачених частиною другою статті 18 цього Закону, підлягає визнанню недійсним.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Дем`яносова М. В., Леванчука А. В., Ступак О. В. касаційну скаргу ПАТ "Енергобанк" відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Короткий зміст заяви про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.
У липні 2018 року ПАТ "Енергобанк" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що підставою для його ухвалення апеляційним судом було рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі № 369/238/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, яке скасовано постановою Верховного Суду від 29 травня 2018 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяву ПАТ "Енергобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року задоволено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року скасовано. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 його висновків не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій 05 лютого 2019 року до Верховного Суду, адвокат Сапалова О. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року та залишити без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду
м. Києва.
01 березня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала скаргу та доводи відзиву на касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції є незаконним та несправедливим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Факт скасування постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності, ухваленого у справі № 369/238/15-ц, за своєю правовою природою не є нововиявленою обставиною у цій справі в розумінні статті 423 ЦПК України, адже цим рішенням дійсність договору іпотеки від 21 лютого 2014 року, укладеного між сторонами, не ставилася під сумнів, а тому підстав у суду апеляційної інстанції для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду не було.
20 березня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ПАТ "Енергобанк" на касаційну скаргу, мотивований тим, що постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.