ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 761/45369/17
провадження № 61-41046 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в складі судді Осаулова А. А. та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року в складі колегії суддів Вербової І. М., Білич І. М., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
12 грудня 2017 року Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути 435 298,86 грн у рахунок відшкодування шкоди (переплати пенсії).
Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва, позивач виходив із того, що відповідно до частини шостої статті 110 ЦПК України в редакції, чинній станом на 12 грудня 2017 року, позов про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи, може пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.
Суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та належить до предметної, суб`єктної, інстанційної й територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що даний позов про відшкодування шкоди (переплати пенсії) поданий з дотриманням вимог частини шостої статті 110 ЦПК України, а саме за місцем заподіяння шкоди майну юридичної особи, а тому суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Шевченківському суду м. Києва, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
23 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить касаційну скаргу задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу до суду першої інстанції для визначення підсудності.
Відповідач зазначає, що переплата пенсії не є шкодою, яка завдана майну відповідного відділення Пенсійного фонду України, а тому позов у даній справі має бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме - до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що позов Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (переплати пенсії) поданий до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди майну юридичної особи, а саме - місцем розташування Шевченківського відділення Пенсійного фонду України.
ОСОБА_1 є пенсіонеромі проживає в м. Бровари Київської області.
Його особова справа зберігається в Шевченківському відділенні Пенсійного фонду України, де він отримував та продовжує отримувати пенсію.