ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
28 травня 2019 року
справа №826/13739/15
адміністративне провадження №К/9901/25879/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у складі судді Гарника К.Ю.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у складі колегії суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.
у справі № 826/13739/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (після реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправним та скасувати в частині податкове повідомлення-рішення, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, мотивуючи невірним визначенням терміну прострочення в цій частині.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000634102 від 2 липня 2015 року в частині нарахування пені у розмірі 19611,17 грн.
Суди попередніх інстанцій при прийнятті рішення дійшли висновку, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.
У серпні 2016 року податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає, що рішення судів попередніх інстанції є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального права, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Товариством укладено зовнішньоекономічні контракти:
- з ВАТ "НК "Роснефть" (Російська Федерація) від 8 вересня 2014 року №100014/09068 про придбання дизельного палива, на виконання умов якого позивачем здійснено попередню оплату в сумі 2784150,00 дол. США.
Граничний термін надходження товару від нерезидента на суму 2784150,00 дол. США становив 1 січня 2015 року, а на суму 143385,45 дол. США - 18 січня 2015 року.
- з нерезидентом "Rosneft Trade Limited" (Кіпр) від 8 вересня 2014 року № ТТ-0045/14/GO про придбання дизельного палива, на виконання умов якого позивачем здійснено попередню оплату в сумі 4450000,00 євро.
Граничний термін надходження товару від нерезидента становив 8 січня 2015 року.
9 квітня 2015 року, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної операції за контрактами № 100014/09068К від 8 вересня 2014 року, № ТТ-0045/14/GO від 8 вересня 2014 року за період з 8 вересня 2014 року по 3 березня 2015 року, згідно з повідомленням уповноваженого ПАТ "Альфа Банк" від 4 лютого 2015 року № 10861-27.3-183429, за результатом якої складено акт перевірки від 9 квітня 2015 року № 403/28-00-41-34531123.
Відповідно до висновків проведеної перевірки встановлено порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за контрактами: № 100014/09068К від 8 вересня 2014 року, № ТТ-0045/14/GO від 8 вересня 2014 року за період з 8 вересня 2014 року по 03 березня 2015 року.