Постанова
Іменем України
21 травня 2019 року
м. Київ
судова справа № 485/1716/17
провадження № 51-10092км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Щепоткіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150310000327, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційною скаргою захисника Шубіної Л. І . на вирок Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави в особі міської лікарні швидкої медичної допомоги 58 224,18 грн у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 45 889,02 грн та 100 000 грн у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно, а також у рахунок відшкодування середнього заробітку за період втрати працездатності ОСОБА_3 з 22 вересня по 31 грудня 2017 року 10 529,07 грн, а з 01 січня 2018 року по 22 вересня 2019 року - по 3 723 грн щомісячно.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування витрат на сторонній догляд із 22 вересня по 31 грудня 2017 року 10 529,07 грн, а з 01 січня 2018 року по 22 вересня 2019 року - по 3 723 грн щомісячно.
Прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 07 червня 2017 року о 03:00, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Volkswagen Transporter 5" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) рухаючись по прямій насипній автодорозі сполученням Новопетрівка - Калинівка - Гуляй-Городок у напрямку с. Калинівка Снігурівського району Миколаївської області, на смузі свого руху помітив яму, яку вирішив об`їхати, і в порушення вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху при виконанні маневру, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що він буде безпечним, при виборі швидкості руху транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, які мали місце на вказаній ділянці шляху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, виїхав праворуч по ходу свого руху за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся з ґрунтовим насипом. Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому-вивиху 4-5 шийних хребців із пошкодженням спинного мозку, яке ускладнилося розвитком тетраплегії (паралічем рук та ніг).
22 листопада 2018 року Миколаївський апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу представника потерпілого, скасував вирок районного суду щодо ОСОБА_1 у частині призначеного додаткового покарання, звільнення від відбування покарання та заходів забезпечення кримінального провадження й ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Суд постановив обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_1 із моменту приведення вироку до виконання, а строк додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття основного покарання. Автомобіль "Volkswagen Transporter 5" постановлено залишити під арештом. У решті вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі захисник Шубіна Л. І., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що апеляційний суд при призначенні покарання не повною мірою врахував дані про особу засудженого, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно працює, частково відшкодував потерпілому витрати на лікування, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Призначене основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та додаткове покарання на строк 3 роки, на думку захисника, є невиправдано суворим. Вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім того, захисник зазначає, що апеляційний суд при ухвалені вироку порушив вимоги статей 408, 409 КПК України.
На касаційну скаргу захисника Шубіної Л. І. представник потерпілого ОСОБА_3 - Арбатський О. В. подав заперечення, в якому, наводячи відповідні аргументи, стверджує про безпідставність заявлених вимог і просить залишити її без задоволення, а вирок Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор вважала, що доводи захисника в касаційній скарзі є безпідставними, а судове рішення - законним та обґрунтованим.