1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду







Постанова

Іменем України


08 травня 2019 року


м. Київ


справа № 753/19575/16-ц


провадження № 61-4781св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,


учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

відповідач - ОСОБА_1,

представник позивача - Бурихайло Тетяна Петрівна,

представник відповідача - ОСОБА_3,


розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у складі судді Шебуєвої В. А.,


Описова частина


Короткий зміст вимог позовної заяви


У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2007 року у сумі 86 592,62 доларів США, що еквівалентно 1 866 325 грн 24 коп.


Короткий зміст ухвали суду першої інстанції


Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.


Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції


ОСОБА_1 неодноразово оскаржувала ухвалу районного суду в апеляційному порядку.


Оскарженою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року на підставі пункту 3 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).


Суд зробив висновок про неможливість відкриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 уже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за якою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року їй було відмовлено.


Короткий зміст касаційної скарги


У травні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій її представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.


Рух справи у суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У касаційній скарзі заявник зазначає, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, фактично позбавив ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя та можливості надати докази, які є важливими для даної справи та суттєво впливають на її подальший розгляд.



Обставини справи


У жовтні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало до суду даний позов.


Ухвалою від 23 грудня 2016 року Дарницький районний суд міста Києва відкрив провадження у цій справі.


У травні 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року повернуто на підставі статей 121 і 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали) у зв`язку з невиконанням вимог щодо сплати судового збору.


У липні 2017 року представник ОСОБА_1 вдруге направив апеляційну скаргу на ухвалу районного суду, у відкритті апеляційного провадження за якою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року відмовлено на підставі пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали) внаслідок невиконання вимог щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.


................
Перейти до повного тексту