ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 334/11565/14-ц
провадження № 61-36477 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька міська рада,
треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Олександр Давидович, ОСОБА_6, Головне управління Держземагенства в Запорізькій області, садівниче товариство "Граніт",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року в складі судді Дорбєва М. В. та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року в складі колегії суддів Маловічко С. В., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький О. Д., ОСОБА_6, Головне управління Держземагенства в Запорізькій області, садівниче товариство "Граніт" та з уточненням позовних вимог просив визнати недійсним рішення Запорізької міської ради № 25 від 23 грудня 2009 року про затвердження технічної документації на земельні ділянки, визнати недійсним державний акт на землю серії НОМЕР_6, виданий 01 вересня 2010 року ОСОБА_3, та визнати недійсним договорір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 18 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також відновити межі земельної ділянки НОМЕР_7 й усунути йому перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою.
В обґрунтування позову указував, що 30 серпня 2014 року він прийнятий у члени садівничого товариства "Граніт" і має в користуванні земельну ділянку НОМЕР_7 площею 0,49 га, яка перед цим з 1964 року була в користуванні його батька ОСОБА_6
Під час огляду земельної ділянки він виявив, що ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки НОМЕР_8 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3, здійснив незаконне захоплення частини земельної ділянки НОМЕР_7 , а саме пішохідної доріжки з вхідною металевою хвірткою. Внаслідок таких дій розмір земельної ділянки НОМЕР_7 зменшився з 0,49 га до 0,3 га.
Уважав, що такі обставини є підставою для задоволення його позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.
Суд першої інстанції виходив із того, що право на оскарження рішення міськради та договору купівлі-продажу виникло в ОСОБА_1 з моменту прийняття рішення Запорізької міської ради № 25 від 23 грудня 2009 року, а тому позов поданий з пропуском позовної давності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову.
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в межах позовної давності, оскільки про порушення своїх прав міг дізнатися лише з 30 серпня 2014 року. При цьому, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердежння обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права та дійшли безпідставного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Просив оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на вказану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 30 серпня 2014 року ОСОБА_1 прийнятий у члени СТ "Граніт" та отримав у користування земельну ділянку НОМЕР_7 , користувачем якої з 1964 року та до вказаної дати був його батько ОСОБА_6
У 2008 році членами СТ "Граніт" було прийнято рішення про приватизацію земельних ділянок, у зв`язку з чим було замовлено розробку технічної документації із землеустрою, складовою частиною якої було узгодження меж земельних ділянок між землекористувачами.
08 листопада 2009 року ОСОБА_6 як користувач ділянки НОМЕР_7 і ОСОБА_3 як користувач сусідньої земельної ділянки НОМЕР_8 звернулися до Запорізької міської ради з заявами про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку в СТ "Граніт".
Рішенням Запорізької міської ради від 23 грудня 2009 року № 25 було затверджено технічну документацію із землеустрою, розроблену ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо узгодження меж земельних ділянок НОМЕР_8 і НОМЕР_7, з метою складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян.
Акт погодження меж землекористування ділянками НОМЕР_8 і НОМЕР_7 складений у присутності голови СТ "Граніт", ОСОБА_3 й ОСОБА_6
01 вересня 2010 року ОСОБА_3 отримав державний акт про право власності на земельну ділянку НОМЕР_8 на підставі вказаного рішення Запорізької міської ради.
Згідно з довідкою Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області до місцевого фонду документації Управління матеріали, що стосуються приватизації земельної ділянки НОМЕР_7 , кадастровий номер НОМЕР_5, не передавались, а за даними Державного реєстру земель станом на 31 грудня 2012 року право на земельну ділянку НОМЕР_7 не зареєстроване.
18 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу ділянки НОМЕР_7 .
До приватизації земельних ділянок по кварталу № 10 СТ "Граніт", у якому ці ділянки розташовані, площа ділянки НОМЕР_8 становила 0,03 га, а ділянки НОМЕР_7 – 0,034 га.
Після приватизації земельної ділянки НОМЕР_8 її площа склала 0,0418 га, а площа неприватизованої ділянки НОМЕР_7 - 0,0538 га.