Постанова
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 1519/21672/12
провадження № 61-24842св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_12,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13,
відповідачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка є правонаступником ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
за зустрічним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_8,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гайворонського С. П., Кононенко Н. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2012 року ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільній частковій власності.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/9 частина домоволодіння АДРЕСА_1 .
Іншими співвласниками цього будинку є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9
У 2008 році він за власні кошти добудував прибудову площею 17 кв. м, тамбур площею 1,7 кв. м, відкриту веранду, площею 1,9 кв. м, прибудову другого поверху площею 47,4 кв. м.
21 грудня 2011 року отримав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, проте отримати свідоцтво про право власності не може, оскільки не визначені частки співвласників у домоволодінні.
Посилаючись на те, що ОСОБА_7, якій належить 3/25 частин домоволодіння, та ОСОБА_9, якому належить 1/10 його частина, у будинку не проживають та своєї згоди на перерахунок часток між співвласниками не надають, просив визначити, що йому належить 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 803 кв. м, та визнати за ним право власності на 19/100 частин цього домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. "В": 6-1 - житлова кімната площею 12,6 кв. м; 6-2 - їдальня площею 12,1 кв. м; 6-3 - кухня площею 12,6 кв. м; 6-4 - санвузол площею 4,4 кв. м; 6-5 - тамбур площею 1,7 кв. м; 6-6 - хол площею 18,5 кв. м, 6-7 - житлова кімната площею 13,2 кв. м, 6-8 - житлова кімната площею 15,7 кв. м, загальною площею 90,8 кв. м, житловою площею 53,6 кв. м; погребу літ. "в6", 1/2 частини сараю літ. "Н", 1/10 вбиральні літ. "Ж", 1/10 погребу літ. "К", 1/10 огорожі № 12, 4, 5, 1/10 замощення І.
ОСОБА_13 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом, у якому просили визначити, що ОСОБА_13 належить 14/100 частин у спільній частковій власності домоволодіння на АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 14/100 частин цього домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. "Б": 4-1 - коридор площею 3,6 кв. м, 4-2 - кухня площею 10,4 кв. м, 4-3 - житлова кімната площею 15,1 кв. м, 4-4 - санвузол площею 5,5 кв. м, 4-5 - коридор площею 11,5 кв.м, 4-6 - житлова кімната площею 20,7 кв. м, 4-7 - житлова кімната площею 9,7 кв. м, загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м; 1/3 частини сараю літ. "Г", 1/10 вбиральні літ. "Ж", 1/10 погребу літ. "К", 1/10 огорожі № 1, 2, 4, 5, 1/10 замощення І, що розташовані на земельній ділянці, площею 803 кв. м.
Визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить 19/100 частин у спільній частковій власності домоволодіння на АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на 19/100 частин цього домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. "А": 1-1 - коридор площею 7,1 кв. м, 1-2 - житлова кімната площею 19,7 кв. м, 1-3 - коридор площею 6,9 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею 8,7 кв. м, 1-5 - кухня площею 9,7 кв. м, 1-7 - коридор площею 1,4 кв. м, 1-8 санвузол площею 2,4 кв. м, 1-9 -житлова кімната площею 28,1кв. м, 1-10 - коридор площею 8,9 кв. м, 1-11 комора площею 3,3 кв. м, 1-12 - житлова кімната площею 15,4 кв. м, 1-13 - санвузол площею 4,8 кв. м, загальною площею 116,4 кв. м, житловою площею 71,9 кв. м; сараю літ. "К1", 1/10 частини вбиральні літ. "Ж", 1/10 частини погребу літ. "К", 1/10 частини огорожі № 1, 2, 4, 5, 1/10 замощення І, що розташовані на земельній ділянці, площею 803 кв. м.
Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_13 на праві спільної часткової власності належить 9/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а їм ( ОСОБА_3, ОСОБА_2 ) - 17/100 частин.
У 2012 року ОСОБА_13 реконструював свою частину домоволодіння, добудувавши другий поверх загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м, та отримав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.
Вони також ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) провели реконструкцію своєї частини будинку літ. "А" загальною площею 140,6 кв. м, житловою площею 90,1 кв. м, та отримали декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 18 липня 2012 року.
Згідно з довідкою комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" співвласниками домоволодіння також є ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, частка яких складає 48/100 частин вищезазначеного домоволодіння.
Посилаючись на те, що не всі співвласники проживають у будинку, проте не надають згоди на перерахунок часток, просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2012 року первісний позов ОСОБА_12 та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 задоволено.
Визначено, що ОСОБА_12 належить 19/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. "В": 6-1 - житлова кімната площею 12,6 кв. м; 6-2 - їдальня площею 12,1 кв. м; 6-3 - кухня площею 12,6 кв. м; 6-4 - санвузол площею 4,4 кв. м; 6-5 - тамбур площею 1,7 кв. м; 6-6 - хол площею 18,5 кв. м, 6-7 - житлова кімната площею 13,2 кв. м, 6-8 - житлова кімната площею 15,7 кв. м, загальною площею 90,8 кв. м, житловою площею 53,6 кв. м; погребу літ. "в6", 1/2 частини сараю літ. "Н", 1/10 вбиральні літ. "Ж", 1/10 погребу літ. "К", 1/10 огорожі № 12, 4, 5, 1/10 замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 803 кв. м.
Визначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить 19/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. "А": 1-1 - коридор площею 7,1 кв. м, 1-2 - житлова кімната площею 19,7 кв. м, 1-3 - коридор площею 6,9 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею 8,7 кв. м, 1-5 - кухня площею 9,7 кв. м, 1-7 - коридор площею 1,4 кв. м, 1-8 санвузол площею 2,4 кв. м, 1-9 -житлова кімната площею 28,1кв. м, 1-10 - коридор площею 8,9 кв. м, 1-11 - комора площею 3,3 кв. м, 1-12 - житлова кімната площею 15,4 кв. м, 1-13 - санвузол площею 4,8 кв. м, загальною площею 116,4 кв. м, житловою площею 71,9 кв. м; сараю літ. "К1", 1/10 частини вбиральні літ. "Ж", 1/10 частини погребу літ. "К", 1/10 частини огорожі № 1, 2, 4, 5,1/10 замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 803 кв. м.
Визначено, що ОСОБА_13 належить 14/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. "Б": 4-1 - коридор площею 3,6 кв. м, 4-2 - кухня площею 10,4 кв. м, 4-3 - житлова кімната площею 15,1 кв. м, 4-4 - санвузол площею 5,5 кв. м, 4-5 - коридор площею 11,5 кв. м, 4-6 - житлова кімната площею 20,7 кв. м, 4-7 - житлова кімната площею 9,7 кв. м, загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м; 1/3 частини сараю літ. "Г", 1/10 вбиральні літ. "Ж", 1/10 погребу літ. "К", 1/10 огорожі № 1, 2, 4, 5, 1/10 замощення І, що розташовані на земельній ділянці, площею 803 кв. м.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2013 року визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності на 19/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1,.
Визнано за ОСОБА_13 право приватної власності на 14/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1,.
Визнано за ОСОБА_12 право приватної власності на 19/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції виходив із того, що співвласники будинку АДРЕСА_1 здійснили перебудови і прибудови до приміщень, які належать їм на праві власності, а тому їх ідеальні частки мають були збільшені: частка ОСОБА_12 - із 1/9 частини до 19/100 частин, частка ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . - з 17/100 до 19/100 часток, частка ОСОБА_13 . - з 9/100 до 14/100 часток.
Такий розподіл часток між ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 не порушує прав та інтересів інших співвласників вищезазначеного домоволодіння.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2012 року та додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_12 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що інші співвласники будинку № 68 на вулиці Бреуса у місті Одесі згоди на збільшення часток позивачів, та, відповідно, зменшення розміру своїх часток не надавали, їх частки є не встановленими і вони позбавлені можливості розпоряджатися своєю власністю, що в свою чергу призводить до порушення їхніх прав щодо користування нею, у тому числі й земельною ділянкою, на якій розташований цей будинок.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подали касаційні скарги в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційні скарги аргументовані тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків про те, що таким розподілом часток у домоволодінні будуть порушені права інших співвласників.
Перерахунок часток не призведе до позбавлення майна інших співвласників, власниками якого вони є.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_14 подали заперечення, в яких просили залишити без задоволення касаційні скарги та без змін рішення апеляційного суду, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.