ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2019 року
Київ
справа №820/5988/17
адміністративне провадження №К/9901/56762/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 (головуючий суддя - Кухар М.Д.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді - Мінаєва О.М., Донець Л.О.)
у справі №820/5988/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Агродар"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Агродар" (далі - Товариство, ТОВ "ТД Агродар") звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДФС) від 27.07.2017 №0001741411.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про помилковість висновків ДФС, що господарські операції позивача з його контрагентом ТОВ "Крокусагротрейд" не мали реального характеру, відтак відповідач не мав підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо зменшення Товариству суми від`ємного значення з податку на додану вартість.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДФС від 27.07.2017 №0001741411.
Не погодившись з судовими рішеннями, ДФС звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову невірно оцінивши при цьому докази, що містяться у матеріалах справи.
Товариство у своєму відзиві на касаційну скаргу вважає судові рішення законними та обґрунтованими, а доводи, викладені в касаційній скарзі безпідставними.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "Крокусагротрейд" за червень 2016 року.
За результатами перевірки складено акт від 04 липня 2017 року №6468/20-40-14-11-11/36036864.
В акті викладено висновки контролюючого органу про порушення Товариством п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення позивачем від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2016 року у сумі 2 358 347 грн.
За результатами перевірки та на підставі акту первірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 №0001741411 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2016 року в сумі 2 358 347 грн.
Свої дії щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДФС мотивує тим, що господарські операції позивача з ТОВ "Крокусагротрейд" не носили реального характеру та фактично не виконувались, оскільки за наявною у контролюючих органів інформацією у ТОВ "Крокусагротрейд" відсутні виробничо-складські приміщення та інші матеріально-технічні і трудові ресурси необхідні для виконання постачання товару у значних обсягах.
Спірні правовідносини внормовано приписами Податкового Кодексу України (далі - ПК України), Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та нормативними актами, прийнятими на їх виконання в редакціях, що діяли на час їх виникнення.
З огляду на приписи статей 14, 44, 198, 200, 201 Податкового Кодексу України господарські операції для визначення податкових зобов`язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень, водночас суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.
Здійснивши системний аналіз залучених до справи доказів та правильно застосувавши під час розгляду справи норми матеріального та процесуального права, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо обґрунтованості заявленого адміністративного позову, оскільки висновки ДФС щодо порушення Товариством вимог податкового законодавства та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" спростовано під час розгляду справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2016 року між Товариством (Покупець) та ТОВ "Крокусагротрейд" (Продавець) укладено договір поставки №14/06-1, за умовами якого Продавець зобов`язується передати соняшник у власність Покупця відповідно до його замовлення, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриману продукцію на умовах, зазначених у договорі.
Асортимент та ціна Товару, яка поставляється (передається у власність) Покупця попередньо погоджується Сторонами. Сторони погоджуються, що видаткова накладна на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) Товару. Ціна товару становить 11 200,00 грн. за 1 тону. Загальна сума Договору складає 14 150 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 2 358 333,33 грн.). Покупець оплачує Продавцю вартість товару за передоплатою або за фактом завантаженої партії товару в транспорт покупця згідно рахунку-фактури, видаткової накладної у рамках даного договору. Передача товару здійснюється за адресою продавця.
На підтвердження фактичного виконання сторонами умов укладеного договору позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями №1. Розрахунок за відвантажений товар здійснений Товариством у безготівковій формі та підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень. Транспортування насіння соняшника здійснювалося власним та орендованим автомобільним транспортом позивача, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договорів оренди автомобілів та договору безкоштовного користування майном, наказів про прийняття на роботу водіїв та штатним розписом підприємства, а також актом списання паливно-мастильних матеріалів №СпТ-000008 від 30.06.2016.
Зі змісту наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних вбачається, що транспортування товару здійснювалося в с.м.т. Троїцьке, Луганської області на адресу ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" для подальшої його переробки.
Так, між ТОВ ТД Агродар (Замовник) та ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" (Виконавець) укладено договір на переробку соняшника на давальницьких умовах №01091П від 01.09.2015. Предметом договору є виконання Виконавцем робіт з переробки сировини, яка надається Замовником, у продукцію, а також виконання робіт по обробці сировини, надання послуг зберігання продукції, а також у випадках, визначених договором реалізації продукції.
Факт надходження насіння соняшника на адресу ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" за вищезазначеними товарно-транспортними накладними також підтверджується копією акту прийому-передачі соняшника для переробки за період з 01.06.2016 по 30.06.2016. Відомості, які містяться у акті прийому-передачі соняшника для переробки за період з 01.06.2016 по 30.06.2016, відповідають відомостям, що містяться у товарно-транспортних накладних, а саме: порядкові номера товарно-транспортних накладних, марки автомобілів та їх державні номерні знаки, вага вантажу, прізвища водіїв, тощо.