ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/1934/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю представників:
представники сторін в судове засідання не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника прокурора Харківської області
про прийняття додаткової постанови у справі
за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018
у справі №917/1934/17
за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави
до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області,
2) фізичної особи-підприємця Азарова В.Є.,
3) фізичної особи-підприємця Шемет В.П.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний навчальний заклад "Електрорадіотехнічний ліцей м.Полтави"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України
про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та повернути його у розпорядження держави, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив:
1) визнати недійсним договір оренди №626/6-Н від 07.07.2006 нежитлового приміщення, площею 47,4 м2, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 9 ;
2) зобов`язати фізичну особу-підприємця Шемета В.П. звільнити нежитлове приміщення, площею 47,4 м2, вартістю 455500,00 грн, та повернути його у розпорядження держави.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 у справі №917/1934/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним укладений 07.07.2006 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області та фізичною особою - підприємцем Азаровим В.Є. договір оренди №626/6-Н нежитлового приміщення, площею 47,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 9 . Зобов`язано фізичну особу - підприємця Шемета В.П. повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області нежитлове приміщення, площею 47,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 9, шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області 1 066,67 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Азарова В.Є. на користь прокуратури Полтавської області 1 066,67 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Шемета В.П. на користь прокуратури Полтавської області 1 066,67 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 (повний текст складено 19.06.2018) у справі №917/1934/17 апеляційну скаргу ФОП Шемета В.П. задоволено частково.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 у справі №917/1934/17 скасовано у частині визнання недійсним укладеного 07.07.2006 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області та ФОП Азаровим В.Є . договору оренди №626/6-Н нежитлового приміщення, площею 47,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,9 .
Прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові у цій частині.
У частині зобов`язання ФОП Шемета В.П. повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області нежитлове приміщення, площею 47,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 9, шляхом підписання акту прийому-передачі, рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 у справі №917/1934/17 залишено без змін.
Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області 533,33 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з ФОП Азарова В. Є. на користь прокуратури Полтавської області 533,33 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з ФОП Шемета В .П. на користь прокуратури Полтавської області 533,33 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з прокуратури Полтавської області на користь ФОП Шемета В.П. 2400,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.
Постановою Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №917/1934/17 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №917/1934/17 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №917/1934/17 в частині скасування рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 про задоволення позову стосовно визнання недійсним Договору оренди №626/6-Н та відмови у позові в цій частині скасовано. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 у справі №917/1934/17 залишено без змін.
25.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Заступника прокурора Харківської області №008-36-18 від 18.03.2019 про прийняття додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 10.10.2018 про розподіл судових витрат.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/1934/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.03.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 витребувано з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1934/17.
03.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла справа №917/1934/17 у трьох томах.
Разом з тим, згідно наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 №14-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відпустці з 02.05.2019 по 11.05.2019.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 заяву Заступника прокурора Харківської області про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 917/1934/17 призначено до розгляду на 22.05.2019 о 12 : 55 у судовому засіданні без виклику учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Жукова С.В. та дослідивши заяву Заступника прокурора Харківської області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.