ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2019 року
Київ
справа №804/5621/14
адміністративне провадження №К/9901/26103/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Жовтневий" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року (судді: Баранник Н.П. (головуючий), Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі №804/5621/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Жовтневий" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Готель "Жовтневий" (далі - позивач, ПАТ "Готель "Жовтневий") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002661503 від 11.12.2013.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що відповідно до договору оренди укладеного з Дніпропетровською міською радою, встановлена орендна плата за земельну ділянку, однак відповідач протиправно нарахував податкові зобовʼязання з орендної плати за землю виходячи з розміру визначеному в Податковому кодексі України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0002661503 від 11.12.2013.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Готель "Жовтневий".
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-яком у разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ "Готель "Жовтневий" з питань повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013, за результатами якої складено акт №2217/1503/32082765 від 20.11.2013, яким встановлено порушення позивачем вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 276.3 ст. 276 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижена орендна плата за земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 4-А, за 2011 рік на 176 386,55 грн, за 2012 рік на 176 386, 55 грн, за січень - вересень 2013 року на 132 289, 92 грн.
За результатами перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 №0002661503 про донарахування позивачу грошового зобовʼязання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 584 281,46 грн, в тому числі: за основним платежем - 485 063,02 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 99 218, 44 грн.
Судам встановлено, що 14.08.2004 між Дніпропетровською міською радою та ПАТ"Готель "Жовтневий" укладено договір оренди земельної ділянки на пʼятнадцять років. Відповідно до п.1.1 розділу 1 договору позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,3252 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 4 - А (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:311:0004.
05.12.2008 сторонами (орендарем та орендодавцем) була укладена додаткова угода до договору, якою внесено зміни до п.4.1 розділу 4, так встановлено, що річна орендна плата за земельну ділянку сплачується в грошовій формі у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", та до п. 5.2 розділу 5 договору, цільове призначення земельної ділянки визначено як "землі історико - культурного призначення".
При підписанні додаткового договору оренди було узгоджено розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, станом на 04.11.2008, в якому було встановлено розмір орендної плати, яку позивач сплачував, з урахуванням індексації. На момент проведення перевірки річна сума платежу складала 352 788,79 грн.
Підставою для висновку контролюючого органу про порушення зазначених норм податкового законодавства стало те, що сума орендної плати за земельну ділянку площею 0,3252 га, задекларовані позивачем у 2011-2013 роках без урахування вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а лише на підставі даних договору оренди земельної ділянки.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом та посилається на те, що збільшення розміру орендної плати за рішенням податкового органу не передбачено законодавством, оскільки розмір орендної плати за землю встановлюється сторонами відповідно до умов договору. Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в позовній заяві та запереченнях на апеляційну скаргу, позивачем не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржником не наведено.
9. Контролюючий орган надіслав заперечення на касаційну скаргу контролюючого органу відповідно до яких, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін, з посиланням на її необґрунтованість, зважаючи на те, що позивач всупереч вимогам податкового законодавства декларував та сплачував земельний податок з 01.01.2011 по 31.10.2013 без врахування коефіцієнту 1,5, визначеного пунктом 276.3 статті 276 ПК України, за користування земельною ділянкою з цільовим призначенням - землі історико-культурного призначення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10.1 Стаття 14
10.1.1 Підпункту 14.1.73 пункту 14.1
Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
10.1.2 Підпункту 14.1.136 пункту 14.1
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обовʼязковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
10.1.3. Підпункту 14.1.147 пункту 14.1
Плата за землю - обовʼязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.