1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



23 травня 2019 року

Київ

справа №826/20496/15

адміністративне провадження №К/9901/27927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек"

на ухвалу

Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 (суддя Файдюк В.В.)

у справі

826/20496/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:



Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Ай.Бі.Тек" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень-відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на складну економічну ситуацію в країні, на те, що позивач став заручником ситуації, що склалася з банківською установою ПАТ "Український професійний банк", в якій відкрито розрахунковий рахунок, оскільки в даному банку була запроваджена тимчасова адміністрація і скористатися коштами, які є в них на рахунках неможливо та на відсутність грошових коштів на рахунках, відкритих в інших банківських установах.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у задоволенні клопотання ТОВ "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек" відмовлено, апеляційну скаргу позивача залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з названим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та звільнити ТОВ "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек" від сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016- без змін.

На виконання зазначених ухвал позивач 12.04.2016 подав до суду заяву про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Ай.Бі.Тек" про розстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжирінговий центр "Ай.Бі.Тек" для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги на двадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не було надано доказів для підтвердження скрутного матеріального становища, а наведені у клопотанні доводи не вказують на скрутне матеріальне становище учасника процесу, що відповідно не є обґрунтованою підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та для невиконання вимог законодавства стосовно обов`язковості сплати судового збору для осіб, на яких не поширюються визначені Законом України "Про судовий збір" пільги при сплаті судового збору.


................
Перейти до повного тексту