Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 643/10601/16-ц
провадження № 61-36779св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Московського районного суду м. Харкова, у складі судді Сугачової О. О., від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю., від 23 квітня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" мотивована тим, що 16 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ЗАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML 700/1143/208, відповідно до умов якого ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк (далі - ПАТ "ОТП Банк"), надало позичальнику кредит у розмірі 60 700, 00 швейцарських франків зі сплатою фіксованого відсотку у розмірі 5,99% річних + FIDR строком до 16 квітня 2036 року. У цей же день, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, було укладено договір іпотеки № РML 700/1143/208, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 квітня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Самощенко О. А. за реєстровим № 2042. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Самощенко О. А. за реєстровим № 2047. На підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року та договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2011 року право вимоги за вказаними договорами відступлене на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року (справа № 2011/9550/2012) із ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року у загальному розмірі 2 823 993, 96 грн та 3 219, 00 грн. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року заочне рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року змінено. Зменшена сума заборгованості за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року, що стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", з 2 823 993, 96 грн до 1 253 681, 86 грн, зменшена сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам - з 2 197 153, 03 грн до 626 840, 93 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. На підставі договору дарування, посвідченого 04 травня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н. А. за реєстровим № 635, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2
Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи про те, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 253 681, 86 грн та пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 626 840, 93 грн на даний час не погашена, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року у розмірі 1 253 681, 86 грн та пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 626 840, 93 грн шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві квартири АДРЕСА_1 з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі - отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час продажу; з метою збереження предмета іпотеки до його реалізації передати вказану квартиру загальною площею 39,3 кв. м в управління ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року, уточненим ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року (виправлення описки), частково задоволено позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Звернуто стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року у розмірі 1 253 681, 86 грн та пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 626 840, 93 грн шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві квартири АДРЕСА_1 з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі - отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо). Встановлена початкова ціна продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час продажу. В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що боржник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, останній має нести цивільно-правову відповідальність. Згідно з умовами іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі достроково, та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов`язання, неустойку, необхідні витрати на утримання звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до положень статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що сторони кредитних правовідносин змінили строк виконання основного зобов`язання. Досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року, направленою боржнику 04 грудня 2009 року, визначено, що ОСОБА_1 повинен був протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити на рахунок банку заборгованість. У 2012 році ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зверталось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року, а заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року (справа № 2011/9550/2012), зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, із ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість у розмірі 1 253 681, 86 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам у сумі 626 840, 93 грн. Змінивши строк виконання основного зобов`язання, банк був зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років від дати, коли він дізнався про порушення свого права, тобто з 04 січня 2010 року - дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2018 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи. Місцевий суд не врахував обов`язковість визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки та дійшов помилкового висновку про відсутність перешкод з боку боржника стосовно збереження предмету іпотеки. Ухвалюючи нове рішення у справі, апеляційний суд не врахував, що право заявника на звернення до суду за захистом порушеного права виникло 04 травня 2016 року - з моменту укладення договору дарування предмету іпотеки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
За умовами кредитного договору № ML 700/1143/208 від 16 квітня 2008 року ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 60 700, 00 швейцарських франків зі сплатою фіксованого відсотку у розмірі 5,99% річних + FIDR строком до 16 квітня 2036 року.
16 квітня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ML 700/1143/208, між сторонами було укладено договір іпотеки № РML 700/1143/208, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 квітня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Самощенко О. А. за реєстровим № 2042. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Самощенко О. А. за реєстровим № 2047.
Згідно з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № ML 700/1143/20 від 16 квітня 2008 року, направленою боржнику 04 грудня 2009 року, ОСОБА_1 повинен був протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити на рахунок банку кредитну заборгованість.