ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2019 року
Київ
справа №820/4444/16
адміністративне провадження №К/9901/31092/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року (суддя - Мельников Р.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року (судді: Дюкарєва С.В. (головуючий), Жигилій С.П., Перцова Т.С.) у справі №820/4444/16 за позовом Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства "КООПЕРАТОР" до Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство "КООПЕРАТОР" (далі - АТЗП "Кооператор") звернулось до суду з позовом до Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.04.2016 №0002161300.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення, зважаючи на відсутність об`єкту оподаткування, оскільки належне на праві власності нежитлове приміщення в 2012 році було знищене.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.04.2016 №0002161300.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено з підстав та мотивів задоволення позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі №820/4444/16 залишено без змін.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з 2012 року об`єкт нерухомості нежитлового фонду АТЗП "Кооператор" за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков`яги, вул. Привокзальна, буд. 32 фактично перестав існувати, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказаний нежитловий об`єкт, вчинений після 01.01.2013, також відсутній, а відтак саме вищезазначений об`єкт не вбачається за можливе визначити як об`єкт оподаткування згідно Податкового кодексу України.
Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції у мотивувальній частині виходив з того, що сам факт знищення нерухомо майна не свідчить про втрату власником права власності на таке майно, оскільки право власності в такому випадку припиняється з моменту внесення змін до державного реєстру, а відтак на час проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у АТЗП "Кооператор" все ще було право власності на нежитлові будівлі площею 2761 метрів квадратних, які розташовані за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков`яги, вул. Привокзальна, буд. 32, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відтак, вищезазначене нерухоме майно, що належить позивачеві на праві власності є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розумінні пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України. Разом з тим, положеннями п. 33 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що на 2015 рік ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, визначені пунктом 266.5.1 пункту 265.5 статті 265 цього кодексу, не можуть перевищувати 1 відсоток мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр для об`єктів нежитлової нерухомості. Таким чином, зазначеними вище положеннями встановлено максимальну ставку для обчислення у 2015 році податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що не може перевищувати 1% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року. Прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 01.04.2016 №0002161300 вказаним вимогам не відповідає, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТЗП "Кооператор".
6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено позапланову виїзну перевірку АТЗП "Кооператор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.03.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 01.03.2016, про що складено акт № 76/20-20-14-08/30640719 від 10.03.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог: пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст 266 ПК України та донараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 10 088,69 грн.
За результатами перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002161300 від 01.04.2016, яким донараховано підприємству податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 63 394, 34 грн у т.ч. суму основного зобов`язання у розмірі 50 443,47 грн та штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 12 950,82 грн.
Контролюючим органом складено висновок від 30.03.2016 №2/76/20-20-14-08/30640719 до акту перевірки № 76/20-20-14-08/30640719 від 10.03.2016, яким встановлено, що рішенням від 23.01.2015р. № 752-УІ Ков`язької селищної ради "Про справляння податків та зборів на території Ков`язької селищної ради" виділено об`єкти нежитлової нерухомості, зокрема будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування та визначено ставку для будівель торговельних у розмірі 1,5% (18,27 грн./кв.м.) від розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, перевіркою з урахуванням розгляду заперечення встановлено заниження суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 50 443,47 грн, податкові декларації з податку на нерухоме майно за 2015 рік, 2016 рік не подавались.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган посилається на прийняття оскаржуваних рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного, належного та всебічного дослідження матеріалів справи, а також порушення судами приписів ст. 12, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 2.11 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, ст. 346 Цивільного кодексу України, пп. 266.3.3 п. 266.2, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивачем подані заперечення на касаційну скаргу контролюючого органу у яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
9.1 Пункт12.3 статті 12 Податкового кодексу України.
Сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.
9.2 Підпункт 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.
Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.