ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2019 року
Київ
справа №813/7623/14
адміністративне провадження №К/9901/9110/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 (суддя - Сакалош В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді: Бруновський Н.В., Кузьмич С.М.)
у справі № 813/7623/14 (876/2064/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Датекс С" (далі - ТОВ "Датекс С") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) по внесенню до інформаційних баз даних - підсистеми "Аналітична система" АС "Податковий блок" за результатами співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - результатів проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки за складеним актом від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038, без узгодження податкових зобов`язань (без складення податкових повідомлень-рішень);
зобов`язати вилучити з інформаційних баз даних відповідача дані позивача як платника податків результати перевірки за актом від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038, подані зі знаком "мінус" та з посиланням на цей акт перевірки;
визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень по проведенню повторної перевірки, оформленої актом від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м. Львова по внесенню до інформаційних баз даних - підсистеми "Аналітична система. Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" АС "Податковий блок" - результатів проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки за складеним актом від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038 в розрізі контрагентів.
Зобов`язано вилучити з інформаційних баз даних ДПІ у Залізничному районі м. Львова по внесенню до інформаційних бази даних - підсистеми "Аналітична система. Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" АС "Податковий блок", а саме з підсистеми "Аналітична система. Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України "АС "Податковий блок", результати перевірки за актом від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038, подані зі знаком "мінус" та з посиланням на цей акт перевірки.
Визнано протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м. Львова по проведенню повторної невиїзної позапланової документальної перевірки, оформленої актом від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Залізничному районі м. Львова оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Залізничному районі м. Львова посилається на те, що податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки певні висновки щодо виявлених підприємством порушень вимог чинного законодавства; оспорювані дії контролюючого органу є лише збиранням податкової інформації з подальшим її відображенням в інформаційних базах; такі дії не впливають на права та інтереси позивача, не створюють для нього додаткових обов`язків та не визначають його правову поведінку.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Датекс С" з питань правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по декларації з ПДВ за листопад 2013 року, за результатами якої складено довідку від 24.02.2014 № 319/22-04/36153038.
Згідно цієї Довідки проведеною перевіркою не встановлено заниження (завищення) податкового зобов`язання та податкового кредиту.
11.04.2014 відповідач скерував на адресу позивача запит № 5321/10/13-03-22-04-09/195, згідно якого у зв`язку із отриманням матеріалів перевірки ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві стосовно ПП "Вест Бізнес Менеджмент" за період 01.09.2013-28.02.2014, просив надати інформацію та документальне підтвердження проведених позивачем операцій із вказаним контрагентом за аналогічний період.
Згідно відповіді позивача № 597 від 28.04.2014 у наданні витребовуваної інформації та її документального підтвердження відмовлено через допущені порушення вимог закону під час складання запиту.
Вподальшому, впродовж 30.04.2014-07.05.2014 ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Датекс С" з питань правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "Вест Бізнес Менеджмент" за період з 01.11.2013-30.11.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038.
Проведеною перевіркою виявлено наступні порушення, а саме: пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим завищено податковий кредит по безтоварних операціях, проведених з ПП "Вест Бізнес Менеджмент", на загальну суму ПДВ 103609,70 грн., що відображено позивачем в деклараціях з ПДВ за листопад 2013 року;
пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, пунктів 1.2, 2.7 наказу Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, наказу ДПА України № 41 від 25.01.2011, у зв`язку з чим завищено суму податкових зобов`язань з ПДВ, проведених з підприємствами-покупцями по безтоварних операціях, що відображені позивачем в деклараціях з ПДВ за листопад 2013 року, в розмірі 103609,70 грн.
При цьому, під час проведення цієї перевірки використано акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві № 184/26-53-2201-21-38243615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ПП "Вест Бізнес Менеджмент" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.09.2013 по 28.02.2014".
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не прийнято, однак здійснено внесення до інформаційних бази даних - підсистеми "Аналітична система" АС "Податковий блок" за результатами співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів результатів проведеної перевірки.
Судом першої інстанції були витребувані витяги з інформаційних баз даних по результатам даної перевірки (акт перевірки від 08.05.2014 № 1062/13-03-22-04/36153038) та витяги з картки обліку платника податків за період - листопад 2013 року щодо поданої за цей період податкової звітності з ПДВ.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, Верховний Суд виходить з наступного.
Нормами підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення