ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/792/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.
учасники справи:
заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави
позивач 1 - Кабінет Міністрів України
позивач 2 - Міністерство аграрної політики та продовольства України
відповідач 1 - Виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області
відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна акціонерна компанія "Хліб України"
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду у складі Мальченко А.О. - головуючого, Жук Г.А., Дикунської С.Я. від 28 січня 2019 року
Хронологія спору
1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року позов у даній справі задоволено повністю.
1.1. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року рішення Господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року залишено без змін.
1.2. Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року рішення Господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.
2. У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.
3. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.
4. Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду від 26 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просило оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у даній справі.
5.1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) повернуто скаржникові.
6. Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами окремо від рішення суду не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, а тому у розумінні цього ж Кодексу апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
6.1. До такого висновку апеляційний господарський суд дійшов внаслідок тлумачення частини 2 статті 254, частини 1 статті 255, пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з прийнятою Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 28 січня 2019 року, Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Верховного Суду подано касаційну скаргу у якій скаржник просить оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу № 925/792/17 направити до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії прийняття апеляційної скарги.
Аргументи учасників справи
Доводи скаржника (узагальнено)
8. Посилаючись на приписи статей 254, 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційним господарським судом безпідставно залишено поза увагою те, що частиною 7 статті 325 цього ж Кодексу визначено, що судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
9. Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
9.1. Разом з цим, стаття 255 Господарського процесуального кодексу України не містить прямої заборони на оскарження ухвали, прийнятої за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
10. Тобто, відсутність у переліку частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, прийнятої за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не позбавляє скаржника визначеного частиною 7 статті 325 цього ж Кодексу права на її перегляд на загальних підставах.
Доводи Прокуратури Черкаської області, викладені нею у відзиві (узагальнено)
11. Ухвала апеляційного господарського суду прийнята без порушень норм процесуального права, а тому і підстав для її зміни чи відміни не має.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду апеляційної інстанцій
12. Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.
12.1. Цією ж статтею визначено і підстави для такого перегляду.
13. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).