ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1782/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р.
у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, С. Я. Дикунська, А. О. Мальченко
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн"
до Міністерства оборони України
про внесення змін до договору
за участю представників учасників:
позивача: не зʼявилися
відповідача: не зʼявилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", змінено найменування на ТОВ "Оптімус Конекшн" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Міністерства оборони України (відповідач) про внесення змін до договору №286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.2017р.
Позов мотивовано обʼєктивними обставинами, які зумовили неможливість вчасного виконання позивачем обовʼязку з поставки продукції, та які є підставами для продовження строку виконання позивачем зобовʼязань з поставки продукції, зокрема, порушеннями Тендерного комітету Міністерства оборони України процедури закупівлі.
Крім того, позивач зазначає, що ним, на виконання договору №286/1/17/31 від 11.07.2017р., як покупцем, укладено договір №2306 з виробником палива - ТОВ "Трейд Коммодіті", для виробництва якого необхідно газовий конденсат, який ТОВ "Трейд Коммодіті" планувало отримати у ТОВ "Хімпродторг ЛТД" за укладеним з ним договором №2706 від 27.06.2017р. ТОВ "Хімпродторг ЛТД" при оформлені партії газового конденсату за вантажною митною декларацією, отримало від митних органів відмову в оформленні вантажу для його ввезення на територію України.
Позивач вказує на те, що затримка митницею митного оформлення партії сировини, яка поставлялася за договором від 27.06.2017р. №2706 і була необхідною для виробництва палива, потягнула за собою також затримку постачальника продукції за договором, укладеним між позивачем та відповідачем, і така затримка не залежала від волі позивача та мала суттєвий вплив на своєчасність виконання позивачем своїх обовʼязків, як учасника закупівель, і як постачальника за спірним договором.
Позивач на підставі п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" просить суд змінити умови договору №286/1/17/32 від 11.07.2017р., встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017р.
Крім того, позивач посилається на висновок Торгово-промислової палати, як на документальне підтвердження обʼєктивних обставин.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2018р. у справі №904/1782/18 задоволено позовні вимоги ТОВ "Оптімус Конекшн". Внесено зміни в договір №286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 11.07.2017р., укладений Міністерством оборони України та ТОВ "Газтрейд", встановлено строк постачання продукції до 26.12.2017р. (включно).
Рішення мотивовано наявністю істотної зміни обставин, якими позивач керувався при прийнятті рішення щодо укладення договору, і які суттєво вплинули на баланс інтересів сторін та строки виконання зобовʼязання за договором.
Суд першої інстанції посилається на висновок Торгово-промислової палати.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. у справі №904/1782/18 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2018р., ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постанова мотивована не наданням позивачем суду належних і допустимих доказів, на підтвердження наявності одночасно чотирьох умов, визначених в ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, відповідно до яких укладений між сторонами договір може бути змінений за рішенням суду.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що порушення контрагентом позивача своїх зобовʼязань за договором поставки за своєю природою не є обʼєктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобовʼязання постачальником товару, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності та могли бути ним передбачені при укладенні договору з огляду на обізнаність позивача з технічними умовами товару (продукції) та необхідності для її виробництва відповідної сировини, яка поставляється із-за кордону. Тобто, укладаючи договір, з визначеними строками поставки, саме позивач повинен був врахувати його умови та обʼєктивно оцінити можливість виконання зобовʼязання у такий строк - до 30.09.2017р. (включно). Доказів звернення до Міністерства оборони України з пропозицією щодо зміни умов договору в частині строків поставки продукції позивачем до матеріалів справи не представлено.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. у справі №904/1782/18 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2018р.
Скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі".
Позивач зазначає, що затримка митницею митного оформлення партії сировини, яка поставлялася за договором від 27.06.2017р. №2706 і була необхідною для виробництва палива, потягнула за собою також затримку постачальника продукції за договором, укладеним між позивачем та відповідачем, і така затримка не залежала від волі позивача та мала суттєвий вплив на своєчасність виконання позивачем своїх обовʼязків як учасника закупівель і як постачальника за спірним договором.
4. Позиції інших учасників справи
Відзиви чи заперечення на касаційну скаргу учасниками справи не подані.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
29 травня 2017 року Міністерством оборони України в електронній системі закупівель Prozorro на сайті https://prozorro.gov.ua було розміщене оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю нафти і дистилятів.
Згідно розміщеної інформації предметом закупівлі, зокрема, за Лотом 2 - (09132000-3) є бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент). Опис предмету закупівлі: Бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент - всього 3980,00 тонн, з яких:
- 500 т Бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент;
ДК 021:2015: 09132000-3 - Бензин
Доставка: 09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Коновальця
Дата доставки: до 30 вересня 2017 23:59;
- 500 т. Бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент
ДК 021:2015: 09132000-3 - Бензин
Доставка: 56663, Миколаївська область, Новоодеський р-н, с. Костянтинівка, в/ч А3476; Дата доставки: до 30 вересня 2017 23:59;
- 2980 т. Бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент
ДК 021:2015: 09132000-3 - Бензин
Доставка: 53215, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 169
Дата доставки: до 30 вересня 2017 23:59
Позивачем надано свої цінові пропозиції щодо продукції та відповідно прийнято участь в аукціоні, який відбувся 12.06.2017р.
30 червня 2017 року ТОВ "Газтрейд" визначено переможцем переговорної процедури закупівлі нафти і дистилятів чотири лоти.
11 липня 2017 року між Міністерством оборони України (замовник) та ТОВ "Газтрейд", (постачальник), укладено договір №286/1/17/32 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобовʼязується постачати у 2017 році нафту і дистиляти (бензин) лот 2 - бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент, а саме, еквівалент паливо моторне альтернативне А-80А-ДЗ (далі - продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно зі Специфікацією, а замовник зобовʼязався забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки та за цінами відповідно до Специфікації.
Специфікацією визначено, що предметом договору є паливо моторне альтернативне А-80А-ДЗ (61-013-2969); ТУ У 24.6-32869581-003:2012 зі зм. 1,2; строк поставки до 30.09.2017р. (включно); загальна кількість: 3 980,00т.; загальна сума вартості продукції з ПДВ - 100 296 000,00 грн.
23 червня 2017 року між ТОВ "Трейд Коммодіті" (постачальник) та ТОВ "Газтрейд" (покупець) укладено договір поставки №2306, відповідно до якого постачальник передає покупцю товар у власність відповідно до видаткової накладної, а покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначається цим договором.
27 червня 2017 року між ТОВ "Трейд Коммодіті" (покупець) та ТОВ "Хімпродторг ЛТД" (постачальник) укладено договір поставки № 2706, відповідно до якого постачальник передає покупцю товар у власність відповідно до видаткової накладної, а покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару, у строки та в порядку, що визначається цим договором. Сторони можуть попередньо підписати специфікації на поставку товару. У випадку непідписання сторонами специфікації видаткова накладна вважається специфікацією до договору.
Судами встановлено, що ТОВ "Хімпродторг ЛТД" за вказаним вище договором здійснив придбання та ввезення на територію України газового конденсату, але при поданні товару до митного оформлення 07.08.2017 за вантажною митною декларацією №А504120/2017/105963, ТОВ "Хімпродторг ЛТД" отримав від митних органів відмову в оформленні вантажу для його ввезення в Україну.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. у справі №804/5227/17 за адміністративним позовом ТОВ "Хімпродторг ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС України визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-UA504000-0012-2017 від 14.08.2017, видане Миколаївською митницею ДФС; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації №UA50412082017/105963, якою до митного оформлення будо заявлено товар: "конденсат газовий природний", митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023.