ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/660/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання Жураховської Т.О.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"
на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - В.В. Сулім, судді О.М. Коротун, М.Г. Чорногуз) від 16.01.2019 у справі Господарського суду Чернігівської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"
до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області
про визнання недійсним наказу, визнання переважного права, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
представник позивача - Тертична В.П.,
представник відповідача - Агапова І.А.,
представник третьої особи - Чистова А.С., адвокат.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 07.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" (далі - Позивач) подало позовну заяву про
- визнання незаконною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - Відповідач) щодо прийняття ним з дотриманням імперативних вимог частин 4-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" рішення (у формі наказу) за поданим Позивачем листом-повідомленням № 187 від 20.10.2016 (з проектом додаткової угоди) про поновлення Типового договору оренди землі від 22.08.2006, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Позивачем, зареєстрованого у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.11.2006, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2006 № 040684200533 (далі - Договір);
- зобов`язання Відповідача вчинити дії з перегляду питання про поновлення Договору та прийняття з дотриманням імперативних вимог частин 4-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" рішення (у формі наказу) за поданим Позивачем листом-повідомленням № 187 від 20.10.2016 з проектом додаткової угоди.
1.2 Позовна заява мотивована незаконною бездіяльністю Відповідача з прийняття, за результатами розгляду поданого Позивачем листа-повідомлення № 187 від 20.10.2016 з проектом додаткової угоди, рішення (у формі наказу), оскільки на вказаний лист-повідомлення Позивача Відповідач направив лише лист-повідомлення про прийняте рішення від 17.11.2016 № 27-25-0.31-30749/2-16 та лист-повідомлення від 23.11.2016 № 27-25-0.31-33307/2-16 про заперечення у поновленні Договору через недосягнення між сторонами згоди щодо орендної плати та всіх інших умов, що припиняє переважне право Позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки проект додаткової угоди містить інші умови, ніж в Договорі, окрім строку дії Договору, який залишився тим самим - 10 років. Також Позивач вказав, що після отримання листа-повідомлення № 187 від 20.10.2016 з проектом додаткової угоди Відповідач не ініціював узгодження будь-яких істотних умов Договору, не запропонував переглянути розмір орендної плати та не запропонував новий. Пославшись на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2017 у справі № 927/182/17, ухваленим між тими ж сторонами, зокрема щодо звернення Позивача до Відповідача з листом-повідомленням № 187 від 20.10.2016 з проектом додаткової угоди, Позивач вказав, що суд у цій справі дійшов висновку про незаконність та необґрунтованість відмови Відповідача Позивачу у поновленні Договору з підстав неузгодження Позивачем такої істотної умов як орендна плата. Посилання Відповідача у листі-повідомленні від 23.11.2016 № 27-25-0.31-33307/2-16 на зміну меж земельної ділянки, переданої в оренду, не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог Позивача щодо переважного права на укладення Договору на новий строк, оскільки під час укладення Договору згідно з погодженою в цілому Технічною документацією з оформлення права оренди на землю Позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в оренду передавалась земельна ділянка площею 610,87 га, що складалась з 5-ти окремо сформованих земельних ділянок з відповідними площами та кадастровими номерами, а зміна меж 2-х з цих ділянок не призводить до втрати переважного права добросовісного орендаря на поновлення договору оренди землі.
1.3 04.05.2018 Позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій доповнив позовні вимоги та просив також визнати недійсним наказ Відповідача від 22.11.2017 № 285 "Про відмову в поновленні договору оренди землі" (далі - Наказ), яким відмовлено в поновленні Договору, та визнати за Позивачем переважне право на укладення Договору на новий строк (поновлення договору).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1 Справа розглядалась неодноразово.
2.2 14.02.2018 Верховний Суд постановив частково задовольнити скаргу Відповідача, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
2.3 При новому розгляді справи 03.07.2018 Господарський суд Чернігівської області прийняв рішення: в частині визнання недійсним Наказу провадження у справі закрити; визнати за Позивачем переважне право на укладення Договору на новий строк (поновлення договору); визнати незаконною бездіяльність Відповідача щодо прийняття з дотриманням імперативних вимог частин 4-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" рішення (у формі наказу) за поданим Позивачем листом-повідомленням № 187 від 20.10.2016 (з проектом додаткової угоди) про поновлення Договору; ухвалено Відповідачу вчинити дії з розгляду питання та прийняття рішення у встановлений законом спосіб (у формі наказу) за поданим Позивачем листом-повідомленням № 187 від 20.10.2016 (з проектом додаткової угоди) про поновлення Договору.
2.4 Рішення суду мотивовано відсутністю предмету спору в частині вимог про визнання недійсним Наказу через те, що він був скасований Відповідачем наказом від 28.02.2018 № 50 "Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.11.2017 № 285 "Про відмову в поновленні договору оренди землі". Належність способу захисту у цьому спорі як визнання переважного права Позивача на укладення Договору обґрунтована відмовою Відповідача визнати це право Позивача, відмовою Відповідача розглядати та вирішувати по суті питання про поновлення Договору, що свідчить про неправомірну бездіяльність Відповідача, що виявилася у невинесенні ним рішення - акта індивідуальної дії у формі наказу за результатами розгляду поданого Позивачем листа повідомлення № 187 від 20.10.2016 про поновлення Договору, оскільки направлений Відповідачем лист від 23.11.2016 № 27-25-0.31-33307/2-16, в якому повідомлено про заперечення Відповідачем у поновленні Договору, між тим не йдеться про прийняття Відповідачем певного рішення у належній формі - у формі наказу Відповідача. В листі від 12.06.2017 № 28-25-0.1-11168/2-17 також не зазначено про прийняття Відповідачем відповідного рішення у належній формі - у формі наказу. Поряд з викладеним суд зазначив, що зміна меж земельної ділянки не призводить до втрати переважного права добросовісного орендаря на поновлення договору оренди землі на новий строк. При цьому суд виходив з обставин, встановлених рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2017 у справі № 927/182/17: щодо звернення Позивача до Відповідача з повідомленням про намір поновити строк дії Договору з дотриманням Позивачем порядку поновлення договорів, передбаченого частинами 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду", та з порушенням Відповідачем порядку такого поновлення, передбаченого частинами 4-5 статті 33 цього закону у розрізі, що стосується підстав відмови, а не її форми; через що відповідні обставини не потребують доведенню. Цим рішенням також були встановлені обставини зміни меж двох з п`яти земельних ділянок, які належать до об`єкту оренди за Договором.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1 16.01.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Третя особа) задовольнити, рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 скасувати частково, а саме пункти 2, 3, 4, 5 рішення; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про визнання переважного права, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити; в іншій частині рішення залишити без змін.
3.2 Рішення суду мотивовано обранням Позивачем способу реалізації свого права на поновлення Договору, який не можна було застосовувати у спірних правовідносинах (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"), оскільки рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2017 у справі № 927/182/17 були встановлені обставини зміни меж земельної ділянки, переданої в оренду за Договором. Про ці обставини Позивачу було відомо у вересні 2016 року, а у задоволенні позову у справі № 927/182/17 відмовлено з посиланням на норми частини 10 статті 33 цього закону, тоді як Позивач не звертався до Відповідача у спосіб, передбачений частиною 10 статті 33 цього закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - про поновлення договору оренди у разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки у формі укладення договорів оренди землі за умови виготовлення технічної документації із землеустрою на змінені розміри земельних ділянок, однак не в порядку, передбаченому частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
4. Встановлені судами обставини
4.1 22.08.2006 між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Позивачем укладено Договір, відповідно до умов якого Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (орендодавець) надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Плисківської сільської ради.
Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 610,87 га, в тому числі землі сільськогосподарського призначення: 597,65 га рілля, 5,41 га пасовище, 2,39 га під господарськими шляхами, 5,42 га полезахисними лісосмугами.
Згідно з пунктом 8 Договору його укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово чи іншим шляхом (збори, сходи, ЗМІ) орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пунктів 15-16 Договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - товарне сільськогосподарське виробництво.
Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Проект відведення розробляється у випадку зміни цільового призначення та невизначеності меж земельної ділянки в натурі (пункт 18).
Відповідно до пункту 37 Договору, однією з підстав припинення дії договору є закінчення строку дії договору.
Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43).
Договір зареєстрований у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2006 за № 040684200533.
Факт передачі Борзнянською районною державною адміністрацією земельної ділянки загальною площею 610,87 га на умовах оренди Позивачу підтверджується актом приймання-передачі, визначення та перенесення меж земельної ділянки в натурі від 22.08.2006.
4.2 Позивач листами №№ 79, 80, 81, 82, 83 від 12.05.2016 звертався до Відповідача з вимогами продовжити оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності: площею 152,1700 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 93,2650 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 125,5377 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 30,2908 га з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 180,6361 га з кадастровим номером НОМЕР_1, відповідно, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Борзнянський район, Плисківська сільська рада за межею села Плиски.
У листі від 20.07.2016 № 28-25-0.31-20296/2-16 Відповідач повідомив Позивача про те, що оскільки Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель 22.11.2006, тому термін дії укладеного Договору закінчиться 22.11.2016, через що для прийняття рішення стосовно продовження строку дії цього договору оренди землі, необхідно звернутись за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто у жовтні 2016 року.
Листами №№ 139, 140, 141, 142, 143 від 05.08.2016 Позивач звертався до Відповідача з проханням продовжити оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності: площею 152,1700 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 93,2650 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 125,5377 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 30,2908 га з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 180,6361 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Борзнянський район, Плисківська сільська рада за межею села Плиски.
У листі від 05.09.2016 № 9-25-0.6-24040/2-16 Відповідач повідомив Позивача про те, що оскільки термін дії Договору закінчується в листопаді місяці поточного року, а тому для прийняття рішення стосовно продовження строку дії цього договору оренди землі необхідно звернутись за місяць до спливу строку дії договору оренди землі, тобто у жовтні 2016 року. При цьому Відповідач зазначив, що вважає за можливе розглянути питання про продовження строку дії Договору в разі звернення Позивача до Відповідача у вказаний термін та у порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі", і при умові встановлення орендної плати за земельні ділянки за кожним договором у розмірі вище від 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
4.3 20.10.2016 Позивач направив Відповідачу лист-повідомлення вих. № 187, в якому повідомив про намір Позивача продовжити строк дії Договору.
Цей лист-повідомлення отриманий Відповідачем 20.10.2016, до якого доданий проект Додаткової угоди до Договору.
4.4 Листом-повідомленням від 17.11.2016 № 27-25-0.31-30749/2-16 Відповідач повідомив Позивача, зокрема, про те, що відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2015 № ДС-22-28-0.013-17122/23-15 Відповідач переглядає діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет строку дії договору оренди менше/більше 7 (семи) років і розміру орендної плати менший 8 (восьми) відсотків.
Відповідач у цьому листі-повідомленні зазначив, що позиція Відповідача щодо перегляду умов Договору викладена в листі від 05.09.2016 № 9-25-0.6-24040/2-16, у якому Відповідач повідомив Позивача про те, що Відповідач вважає за можливе розглянути питання про продовження строку дії Договору в разі звернення Позивача до Відповідача у строк вказаний вище та у порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі", і за умови встановлення орендної плати за земельні ділянки за кожним договором у розмірі вище від 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно з поданим Позивачем проектом додаткової угоди (лист Позивача №187 від 20.10.2016) Позивач всі інші умови Договору, крім поновлення на 10 років та заміни сторони, залишив без змін, будучи обізнаним щодо волевиявлення Відповідача, про що було вказано у листі-повідомленні № 27-25-0.31-30749/2-16 від 17.11.2016.
4.5 Згідно з поданими Позивачем заявами №№ 28-12498, 12499, 12500, 12501, 12502/0/1-16 від 08.08.2016, листом Відповідача від 05.09.2016 №9-25-0.6-24040/2-16, а також витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7403536932016, №НВ-7403537022016, №НВ-7403537242016, №НВ-7403537282016, №НВ-7403537302016, такої земельної ділянки площею 610,87 га не існує, а існують окремо сформовані земельні ділянки площею 180,6361 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), 30,2908 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), 125,5377 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), 152,1700га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), 93,2650 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що також унеможливило прийняття позитивного рішення про поновлення Договору та укладення з Позивачем додаткової угоди до Договору щодо оренди землі площею 610,87 га, оскільки згідно з проектом додаткової угоди всі інші умови Договору, крім поновлення на 10 років та заміни сторони, Позивач залишив без змін.
4.6 Позивач був обізнаний про зміну меж земельної ділянки згідно з листом Відповідача від 05.09.2016 №9-25-0.6-24040/2-16.