Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 755/10991/17-ц
провадження № 61-641 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
відповідач - ОСОБА_5 ;
представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;
треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва у складі судді Гончарука В. П. від 28 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Панченка М. М., Слюсар Т. А., Волошиної В. М., від 12 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної
у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.
Позовна заява мотивована тим, що05 липня 2007 року між ним та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, за час якого у них народилось троє дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначав, що на час звернення з позовом до суду шлюб між ними не розірвано, проте з березня 2017 року ОСОБА_5 разом з дітьми переїхала проживати до своєї матері. З моменту фактичного розірвання сімейних стосунків між ними почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні синів, а зі сторони відповідачки створюються перешкоди у спілкуванні батька з дітьми.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд встановити порядок спілкування з синами відповідно до наступного графіку: кожного тижня
з п`ятниці о 13-00 год. до суботи о 19-00 год. включно без присутності матері ОСОБА_5 ; кожного року 05 липня та 05 вересня з 14-00 до 19-00 год. (наступні дні після днів народження дітей); кожного року у літній період з 01 червня по 30 червня для спільного відпочинку без присутності матері; усі державні свята - за домовленістю з матір`ю; дозволити йому безперешкодно щоденно спілкуватися з дітьми по телефону та через мережу Інтернет; відвідувати навчальний заклад синів, спілкуватися з їх вчителями та вихователями, мати можливість бути присутнім на батьківських зборах; у випадку хвороби дітей відвідувати за місцем їх проживання або знаходження та мати можливість піклуватися про них.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_1
з неповнолітніми: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 : щоп`ятниці з 16-00 год. до 20-00 год. без присутності матері; кожного року в період літніх канікул для спільного відпочинку без присутності матері протягом 14 календарних днів. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, у зв`язку з чим позивач має право на спілкування з дітьми та на участь у їх вихованні без присутності матері. Суд визначив порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей, врахувавши їх інтереси та те, що виховання дітей, участь у піклуванні про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток є не лише правом, але й обов`язком позивача, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, щодо участі батька у вихованні малолітніх дітей від 16 січня 2018 року № 379/41/3/103.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що батько та матір мають рівні права та обов`язки щодо дитини, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо встановлення порядку участі батька без присутності матері у спілкуванні із синами та їх вихованні, оскільки відповідачка повністю ізолювала батька від спілкування з дітьми. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що на даний час відсутні підстави вважати, що позивач у будь-який спосіб може негативно впливати на дітей або загрожувати їх фізичному чи психічному здоров`ю. Суд вважав, що доводи позивача про необхідність збільшити обсяг часу для спілкування з дітьми є безпідставними.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_5 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким встановити побачення батька з дітьми кожної II та IV п`ятниці місяця з 18-00 до 20-00 год. у присутності матері, за умови бажання дітей на такі зустрічі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 18 січня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 у вказаній справі відкрито та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 28 січня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 у вказаній справі відкрито.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано істотні обставини справи, зокрема, за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 застосовував до відповідачки фізичну силу, що стало додатковим стресом для дітей. Крім того, ще до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 приховував інформацію про його лікування у психіатричному закладі. Перебування ОСОБА_1 з дітьми без присутності матері може бути загрозою для їх життя та здоров`я. Також судами не взято до уваги висновок психологічного дослідження малолітніх дітей Міського центру дитини виконавчого органу Київської міської ради № 014 від 22 січня 2018 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що дітям необхідна більша турбота батька, а встановлений порядок є порушенням його прав та інтересів дітей. Позивач не зможе святкувати з дітьми їхні дні народження, проводити дозвілля у святкові дні, відвідувати їх під час хвороби та приходити до школи. Судом першої інстанції встановлено побачення з дітьми щоп`ятниці
з 16-00 год. до 20-00 год., проте цей день є робочим, а ОСОБА_1 працює до 18-00 год., а також не враховано час на дорогу. Позивач бажає та має можливість проводити більше часу з дітьми у літній період року.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_5, в якому зазначив, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебував. Відповідно до консультативного висновку Міського психоневрологічного диспансеру № 2 від 20 березня 2009 року ОСОБА_1 на теперішній час психологічних розладів немає і спостереження дільничним психіатром не потребує, під наркологічним наглядом не перебуває.
Фактичні обставини справи
05 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року розірвано. Позов предʼявлено до рішення суду про розірвання шлюбу.