У Х В А Л А
20 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/996/18
Провадження № 11-337заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С ., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М ., Лященко Н. П., Рогач Л. І ., Саприкіної І. В ., Ситнік О. М ., Ткачука О. С ., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
27 грудня 2018 року ОСОБА_10 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо тривалого нерозгляду повідомлення судді Горностаївського районного суду Херсонської області Шумила О. М. від 27 липня 2017 року про втручання в діяльність судді, загрозу здоров`ю і життю та вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 27 листопада 2018 року № 3618/0/15-18 в частині затвердження висновку за результатами перевірки відомостей, викладених у згаданому вище повідомленні судді, та зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути це повідомлення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 1 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_10 4 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2019 року на підставі частини другої статті 298 і статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)залишено без руху у звязку з невідповідністю скарги вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 цього Кодексу.
11 травня 2019 року до суду від ОСОБА_10 на усунення недоліків апеляційної скарги надійшла квитанція про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, з дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом з урахуванням додатково надісланих скаржником документів відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 292, 300 та 301 КАС, Велика Палата Верховного Суду