Постанова
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа №758/8934/14
провадження №61-29849св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у складі судді Богінкевич С. М. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Борисової О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А. Є., у якому просила: визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, витребувати її з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на неї та скасувати державну реєстрації права власності на вищезазначену квартиру; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування, укладений 31 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з моменту його вчинення.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня
2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року, позову ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у зв`язку нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлену обставину, ОСОБА_1 посилалася на те, що рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 28 червня 1989 року №6795 було тим доказом, який підтверджував отримання
ОСОБА_2 ордеру на право зайняття у порядку обміну жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, та підтверджувало членство останнього в ЖБК "Мотозаводець-7" та внесення ним пайового внеску. Проте з відповіді слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на запит начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 15 жовтня 2015 року вона дізналась, що за описом фонду Р-1 "Київська міська рада депутатів та виконавчий орган Київської міської ради депутатів за 1989 рік рішення за від 28 червня 1989 року №6795 не виявлено. Також зазначено, що у переглянутих рішеннях виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів за червень 1989 року відомостей про квартиру АДРЕСА_1 ЖБК "Мотозаводець-7" не виявлено.
Відсутність даного рішення в Державному архіві м. Києва та відсутність інформації в будь-якому іншому рішенні про квартиру АДРЕСА_1 у м . Києві ДБК "Мотозаводець-7" означає, що докази на підставі яких приймались рішення є неналежними. Тобто свідчить про незаконність набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки він не являється членом ЖБК "Мотозаводець-7".
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня
2017 року, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Судові рішення мотивовані тим, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні статті 361 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали місцевим судом), а являються новими доказами на підтвердження обставини відсутності членства
ОСОБА_2 в ЖБК "Мотозаводець-7" .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами не дана оцінка істотності заявленим обставинам та їх можливого впливу на прийняття рішення при перегляді справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва ухвали рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А. Є., про витребування майна з чужого незаконного володіння,визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду