Постанова
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа №758/1573/14-ц
провадження №61-47180св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач- відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач- позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року у складі судді
Шахової О. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у складі судді Захарчук С. С. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява подана у порядку, передбаченому статтями 118-120 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.
Постановою Верховного Суду 13 червня 2018 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасовано, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав з пропуском строку на апеляційне оскарження, а у встановлений судом строк, не навів поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена передчасно, не ґрунтується на засадах верховенства права. Апеляційний суд установив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів у розумінні частини другої статті 78 ЦПК України.
Касаційна скарга також містить посилання на порушення апеляційним судом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Доводи інших учасників справи
13 грудня 2018 року надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якій остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду без змін.
Доводи відзиву зводяться до того, що дії ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду справи, оскільки останній не бажає отримувати судові рішення за вказаною ним адресою та безпідставно двічі оскаржує аналогічні судові рішення.
ОСОБА_3 не скористалася правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направила.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.