Постанова
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа №687/533/17
провадження №61-44287св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратура Хмельницької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року у складі судді Швець О. Д. та постанову апеляційного суду Хмельницької області
від 13 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державна казначейська служба України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратура Хмельницької області,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратура Хмельницької області, у якому просив стягнути за рахунок державного бюджету на його користь завдану йому Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 1 324 грн матеріальної шкоди.
Позов заява мотивована тим, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року, визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК Українита засуджений до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року судові рішення змінено, пом`якшено призначене покарання з 1 місяця арешту до штрафу в розмірі
50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі частини п`ятої статті 72 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання.
Позивач вказує, що обрання Чемеровецьким районним судом Хмельницької області запобіжного заходу у виді утримання під вартою йому заподіяно моральну шкоду, що призвело до погіршення його стану здоров`я, порушення нормальних життєвих зв`язків.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування, заподіяної ОСОБА_1 шкоди незаконним діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду моральної шкоди в сумі
10 000 грн. У частині стягнення матеріальної шкоди відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що через неправомірне обрання відносно позивача судом до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та взяття останнього під варту у залі суду, йому спричинена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню.
Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування матеріальних збитків, оскільки позивачем не підтверджено причинно - наслідковий зв`язок між перебуванням ОСОБА_1 під вартою до 15 січня 2015 року та його звернення 21 січня 2015 року за медичною допомогою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, Державна казначейська служба України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що оскільки щодо позивача не постановлялось виправдувального вироку, тому у нього відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди за рахунок держави. Крім того, позивач не обгрунтував та не довів протиправність дій відповідача та причинно - наслідковий звязок між протиправністю дій відповідача та моральною шкодою.
Касаційна скарга також містить посилання на те, що розмір моральної шкоди, стягнути судом є завищеним.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_1, визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць. Обрано ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту у залі суду. (а.с.10-12).
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінено, пом`якшено призначене покарання з 1 місяця арешту до штрафу в розмірі
50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та на підставі частини п`ятої статті 72 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання.
Згідно інформації Хмельницького слідчого ізолятора № 24-х від 27 липня
2016 року ОСОБА_1 перебував в слідчому ізоляторі з 16 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.