Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 686/16780/17
провадження № 61-43899св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у складі судді Салоїд Н. М. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Позовна заява мотивована тим, що 21 лютого 2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у сумі 290 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,2 % річних на строк до 20 лютого 2026 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 21 лютого 2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2013 року у сумі 303 327,77 грн.
Оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року у повному обсязі не виконано, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося з вищевказаним позовом.
На підставі викладеного, збільшивши позовні вимоги, ПАТ АБ "Укргазбанк" просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором за процентами у сумі 232 797,64 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що внаслідок зміни строку основного зобов`язання банк пропустив строк, передбачений частиною четвертою статті 267 ЦК України, відповідно до якої сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Крім того, порука припинена, оскільки банк не пред`явив вимогу до поручителя у строки, передбачені частиною четвертою статті 559 ЦК України.
Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що банк заявив вимоги про стягнення процентів, які нараховані після закінчення строку дії договору. У зв`язку з відсутністю правових підстав для стягнення з позичальника процентів, нарахованих після закінчення строку дії договору, відсутні правові підстави для задоволення частини позовних вимог до поручителя.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У вересні 2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уточнивши вимоги, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій, залишили поза увагою, судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке не виконане боржником, а тому у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти підлягають нарахуванню і сплаті щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України), у зв`язку із чим проценти за користування кредитними коштами, згідно з кредитним договором від 21 лютого 2013 року, вимога про погашення яких заявляється банком, нарахованих за період з 31 грудня 2013 року до 07 лютого 2018 року, підлягають до стягнення боржником.
Клопотання та доводи інших учасників справи
У клопотанні про закриття касаційного провадження ОСОБА_3 зазначає, що касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" подана з пропуском строку на касаційне оскарження. На думку заявника, відсутні поважні підстави для поновлення строку юридичній особі. Крім того, до касаційної скарги не додано копії наказу чи розпорядження про призначення ОСОБА_5 виконуючою обов`язки директора Хмельницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" у певний період, або належним чином оформленої довіреності на право підпису процесуальних та організаційно-розпорядчих документів від імені банку.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 21 лютого 2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у сумі 290 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,2 % річних на строк до 20 лютого 2026 року.
Згідно з пунктом 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється 24,2 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 21 лютого 2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки.
Оскільки відповідачі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконували, 16 січня 2014 року позивач пред`явив вимогу про дострокове повернення кредиту.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року стягнуто зі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2013 року у сумі 303 327,77 грн.
Позичальником у повному обсязі стягнута заборгованість не погашена, станом на 07 лютого 2018 року поточна заборгованість по процентам складає 6 130,01 грн, прострочена заборгованість по відсоткам - 226 667,63 грн, за період з 31 грудня 2013 року до 07 лютого 2018 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.