ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
м. Київ
справа №813/7502/14
касаційне провадження №К/9901/5855/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 (головуючий суддя - Кухтей Р.В., судді: Яворський І.О., Нос С.П.) у справі № 813/7502/14 (876/816/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування повідомлення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 07.10.2014 № 61, в якому зазначено, що позивач не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: відсоток загальної суми розбіжностей до суми податку на додану вартість, задекларованої платником до відшкодування, становить 364 відсотка.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 24.12.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що розбіжності між податковим кредитом, сформованим платником податку за наслідками придбання товарів/послуг, та податковими зобов`язаннями його контрагентів у частині постачання таких товарів/послуг на перше число місяця, наступного за звітним періодом, виникли в червні 2014 року, тобто протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, а відтак у податкового органу існували достатні правові підстави для визначення коефіцієнта розбіжностей на рівні 364 відсотків. Крім того, суд зазначив, що факт ненадання органом доходів і зборів платнику детальних пояснень і розрахунків за критеріями, значення яких не дотримано, не може бути самостійною і достатньою підставою для скасування оскаржуваного повідомлення.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 09.04.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 скасував та прийняв нову, якою позовні вимоги задовольнив.
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" повідомлення відповідно до додатка до Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 № 42, а також окремим документом надати детальні пояснення та розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано платником. Орган доходів і зборів, у свою чергу, виконав одну дію, надавши позивачу лише повідомлення.
Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що в оскаржуваному повідомленні відсутні детальні пояснення та розрахунки, не наведено формулу, за якою визначається критерій на автоматичне бюджетне відшкодування, а також не надано пояснень щодо складових цієї формули.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області) оскаржила його в касаційному порядку.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 та залишити без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014.
В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області) посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 69, 86 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
Зокрема, наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції не досліджено подані відповідачем докази в сукупності та взаємозв`язку, не зазначено мотиви та не надано правової оцінки, з яких ним відхилено висновок Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 26.11.2014 № 2793-20 про суми відшкодування податку на додану вартість.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість у розмірі 555204,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 18.09.2014 № 9053652082.
У свою чергу, контролюючим органом за наслідками її дослідження сформовано повідомлення від 07.10.2014 № 61, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за цією декларацією, оскільки не відповідає критерію на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеному підпунктом 200.19.4 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: відсоток загальної суми розбіжностей до суми податку на додану вартість, задекларованої платником до відшкодування, становить 364 відсотка.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно з пунктом 200.8 статті 200 цього Кодексу до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.