ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2019 року
м. Київ
справа №826/1867/15
адміністративне провадження №К/9901/9498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 (суддя - Амельохін В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 (судді - Гром Л.М., Бєлова Л.В., Міщук М.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Центр Буд-Інвест" (далі - ТОВ "ДП Центр Буд-Інвест") до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ "ДП Центр Буд-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у внесенні відповідної недостовірної інформації до АІС "Податковий блок", не прийнятті податкового повідомлення - рішення за результатами перевірки та розповсюдження відносно підприємства недостовірної інформації, що дискредитує його перед контрагентами; зобов`язати відповідача вилучити інформацію про результати проведення позапланової документальної перевірки підприємства за наслідками якої складено акт перевірки від 22.01.2015 №20/26-57-22-04/37310774, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні.
Позовні вимоги обґрунтовані висновком про те, що вчинені ДПІ дії щодо внесення відповідної інформації до АІС "Податковий блок" є безпідставними та незаконними, оскільки: висновки документальної позапланової виїзної перевірки товариства за серпень 2014 року є необґрунтованими, зроблені без належного вивчення наданих документів для перевірки та податкове повідомлення - рішення за наслідками вказаної податкової перевірки не приймалося.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, позов ТОВ "ДП Центр Буд-Інвест" задовольнив повністю з тих підстав, що досліджені у судовому процесі первинні документи товариства та встановлені обставини щодо його господарської діяльності спростовують висновки ДПІ, викладені у акті від 22.01.2015 №20/26-57-22-04/37310774 про допущені товариством податкові правопорушення; податкове повідомлення - рішення, як підстав для внесення змін до податкових зобов`язань платника податків, за наслідками вказаної податкової перевірки не приймалося.
ДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на дотримання процедури щодо призначення та проведення перевірки та зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленої в постанові від 24.12.2010 у справі за позовом ТОВ "Foods and Goods L.T.D." до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - ДПА в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Якщо допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді є лише суть виявлених порушень податкового законодавства.
Вищий адміністративний суду України ухвалою від 15.05.2015 № К/800/21928/15 відкрив касаційне провадження у цій справі.
Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень на касаційну скаргу.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд ухвалою від 20.05.2019 прийняв касаційну скаргу ДПІ та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомленням сторін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК України.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України (у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункти 62.1.2, 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.