ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2019 року
Київ
справа №824/900/17-а
касаційне провадження №К/9901/55365/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,
розглянув порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДОБРОБУТ АГ" (далі - Товариство) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 (суддя Левицький В.К.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді - Біла Л.М., Граб Л.С.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОБРОБУТ АГ" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - Управління) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило: визнати протиправними дії Управління: з призначення та проведення документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством вимог законодавства України з питань митної справи, яку було проведено у період з 04.08.2017 по 10.08.2017; зі складення за результатом проведеної документальної невиїзної перевірки акту № 3162/24-1314-05/30149639 від 11.08.2017; з винесення та направлення Товариству податкових повідомлень-рішень від 28.08.2017 № 0003801405 та № 0003811405 за результатом проведеної документальної невиїзної перевірки; зі складення та направлення Товариству податкової вимоги № 705-17 від 13.09.2017; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 0003801405 та № 0003811405.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що оскаржувані податкові повідомлення ґрунтуються на викладених в акті перевірки висновках, що не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать чинному законодавству України, оскільки: Товариство відповідно до технічної документації посівний багатофункціональний комплекс "Термінатор" являє собою комбінацію машин, до складу якої входить сівалка та причепний трьохсекційний бункер "ТН 1400" об`ємом 14000 л., відокремлення якого від сівалки є неможливим, оскільки це призведе до втрати останнім можливості його використання за цільовим призначенням, що також підтверджується експертним висновком від 06.11.2017, наданим Українським науково-дослідним інститутом прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого, з огляду на що Товариство правомірно задекларувало зазначений посівний комплекс разом із букером як єдиний неподільний об`єкт в одній товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 8432301900; посилання Управління на інформацію, яка міститься на іншомовному сайті www.hatzenbichler.com, є неправомірним і безпідставним, оскільки відсутні дані щодо перекладу такої інформації, а також докази актуальності зазначеної інформації станом на дату поставки посівного комплексу - 24.09.2014; під час проведення митного оформлення посівного комплексу контролюючим органом не приймалось рішення про визначення іншого коду товару щодо багатофункціонального посівного комплексу "Термінатор", а навпаки - погоджено код товару, зазначений Товариством у митній декларації, про що свідчать відмітки штампів Хмельницької митниці. Також, Товариство посилалось на відсутність передбачених законодавством підстав для призначення невиїзної документальної перевірки та несвоєчасність повідомлення Товариства про проведення цієї перевірки. З огляду на викладене, Товариство вважає, що відсутній факт заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість та ввізного мита.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018, у задоволенні позову відмовив повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що: Управління правомірно призначило невиїзну документальну перевірку Товариства, оскільки на запит контролюючого органу Товариство не надало копії технічної документації на товар; про проведення перевірки на адресу Товариства 01.08.2017 було надіслане повідомлення, яке було отримане ним 04.08.2017; діяльність контролюючого органу з проведення перевірки суб`єкта господарювання та складення акта за результатами такої перевірки є лише службовою діяльністю посадових осіб контролюючого органу на виконання свої обов`язків зі збирання доказової інформації дотримання суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства та не створює для останнього жодних правових наслідків; відповідно до інформації виробника посівний комплекс "Термінатор" моделі "ТН-9" призначений для роботи з трактором потужністю 280 к.с. працює тільки з двохсекційним бункером моделі "ТН 800" і не може використовуватись з трьохсекційним бункером "ТН 1400", який призначений для роботи із посівними комплексами "ТН-12" та "ТН-18" та тракторами потужністю 380-450 к.с., з огляду на що причіпний трьохсекційний бункер не є частиною посівного комплексу із робочою шириною 9 метрів і повинен класифікуватися як окремий товар.
Товариство оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 01.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки: суди не надали належної правової оцінки тому, що: згідно інформації щодо продажу та комплектації посівних комплексів, вказаній у комерційній пропозиції продавця - Фірми "AGROKRAFT GmbH" (Німеччина), посівні комплекси "Термінатор" можуть бути укомплектовані (є сумісними) із бункерами на 8000 л. так із бункерами 14000 л. в залежності від потреб господарства та не містить застережень щодо несумісності посівного комплексу "Термінатор" моделі "ТН-9" із бункером на 14000 л.; згідно висновку експерта ТОВ "Експертно-дослідна служба України" від 07.03.2018 № 224-1/03/2018 трьохсекційний бункер на 14000 л., придбаний Товариством, є невід`ємною частиною посівного комплексу "Термінатор" моделі "ТН-9 та не може використовуватись за своїм прямим призначенням окремо від посівного комплексу; придбаний Товариством трьохсекційний бункер на 14000 л. не є транспортним засобом або причепом до транспортного засобу, що застосовується для переміщення посівного матеріалу окремо від посівного комплексу. З огляду на викладене, Товариство просить суд скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд.
У відзиві на касаційну скаргу Управління просить суд залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.05.2019 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 21.05.2019.
Згідно з частиною першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 26.08.2014 між Товариством (покупцем) та Фірмою "AGROKRAFT GmbH" (Німеччина) (продавцем) був укладений контракт № 2608, предметом якого є поставка з Австрії та Німеччини виробництва фірм "AGROKRAFT GmbH" та "Thomas Hatzenbichler Agro-Technik GmbH" на територію України сільськогосподарської техніки (далі - товар) згідно додатків до даного контракту (далі - специфікацій), які оформляються сторонами у кожному конкретному випадку (параграф 1).
Згідно специфікації № 3 від 01.09.2014 до контракту № 2608 від 26.08.2014 Товариство придбало у Фірми "AGROKRAFT GmbH" посівний комплекс "Термінатор" з дисковими, груберними та культиваторними секціями, трьохсекційним бункером на 14000 л., міжряддя 15 см, робоча ширина 9 м., (демо), вартістю 262300,00 Євро на умовах FCA, Австрыя, ст. Андре (Інкотермс-2010), вартість завантаження товару за рахунок постачальника.
Відповідно до інформації, зазначеній у митній декларації №400040000/2014/005130 від 24.09.2014, придбаний посівний комплекс разом із бункером був класифікований Товариством за кодом УКТ ЗЕД 8432301900.
06.07.2017 Чернівецька митниця ДФС направила на адресу Управління інформацію, в якій вказувала, що управлінням адміністрування митних платежів Чернівецької митниці ДФС проведено аналіз оформлених митних декларацій типу ІМ 40, в ході якого виявлено можливе порушення Товариством вимог законодавства з питань державної митної справи, а саме - порушення правильності класифікації товару за митною декларацією від 24.09.2014 №400040000/2014/005130, яка оформлена у зоні діяльності Хмельницької митниці ДФС.
З метою з`ясування питання правильності класифікації товару, задекларованого Товариством згідно митної декларації від 24.09.2014 №400040000/2014/005130, 07.07.2017 Управління направило на адресу Товариства лист № 1614/10/24-13-14-05-10, в якому просило надати копію зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товару №2608 від 26.08.2014, копію доповнення зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 01.09.2014, копію технічної документації та, за наявності, креслень на імпортований товар за митною декларацією від 24.09.2014 №400040000/2014/005130.
20.07.2017 Товариство направило на адресу Управління копію зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2014 № 2608 з додатками та специфікаціями до нього. Копії технічної документації на товар Товариством на вимогу Управління надано не було з підстав того, що така технічна документація відсутня у позивача, оскільки вона не складалася та не передавалася продавцем товару.
01.08.2017 Управління направило на адресу Товариства повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару, оформленого по митній декларації від 24.09.2014 №400040000/2014/005130, яке було отримане Товариством 04.08.2017.
Також, судами було встановлено, що на підставі наказу від 01.08.2017 № 829 Управління провело документальну невиїзну перевірку дотримання Товариством вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару, оформленого по митній декларації від 24.09.2014 №400040000/2014/005130, результати якої оформлені актом 3162/24-13-14-05/30149639 від 11.08.2017, за висновками якого Товариством були порушені: вимоги частини першої статті 257, частини 1 статті 69 Митного кодексу України, правил 1, 2а, 3с та 6 Основних правил інтерпретації Закону України "Про Митний тариф України" у частині визначення коду товару, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита по товару "причіпний трьохсекційний бункер на 14000 л. Маркування "AGROKRAFT" на суму 196414,14 грн.; вимоги пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість по товару "Машина сільськогосподарська: причіпна, посівний комплекс багатофункціональний "Термінатор" з дисковими та груберними культиваторними секціями. Робоча ширина 9м, міжряддя 15 см. Серійний номер 1604/13 . Новий. 1 шт. Поставляється у частково розібраному стані. Маркування "AGROKRAFT" на суму 392828,25 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість по товару "Причіпний трьохсекційний бункер на 14000 л. Маркування "AGROKRAFT". На суму 432111,11 грн.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що декларантом у графі 31 митної декларації від 24.09.2014 №400040000/2014/005130 не зазначена модель ввезеної сільськогосподарської машини, але вказана марка "Термінатор" та, враховуючи задекларований у графі 31 опис сільськогосподарської машини, а саме - робоча ширина 9м., встановлено, що ввезена сільськогосподарська техніка представляє собою посівний комплекс моделі "ТН-9", що згідно характеристик виробника, має робочу ширину захвату 9 метрів. Аналогічно, декларантом в митній декларації не задекларовано модель ввезеного бункера, проте, враховуючи задекларовану в графі 31 ємкість трьохсекційного бункера, а саме - 14000 л., встановлено, що разом із посівним комплексом "Термінатор" Товариством ввезений трьохсекційний бункер моделі "ТН 1400" місткістю 14000 літрів. При цьому, відповідно до інформації виробника, що міститься на офіційному сайті www.hatzenbichler.com, а також згідно інформації, наведеної у прайс-листі ООО "Автомобильная компанія Поволжья" - офіційного дилера продукції Hatzenbichler Agro-Technik GmbH у Російській Федерації, посівний комплекс "Термінатор" моделі "ТН-9" призначений для роботи з трактором потужністю 280 к.с., працює тільки з двохсекційним бункером моделі "ТН 800" і не може використовуватись з трьохсекційним бункером моделі "ТН 1400", який призначений для роботи із посівними комплексами "ТН-12" та "ТН-18" та тракторами потужністю 380-450 к.с. Таким чином, перевіркою визначено, що товар, ввезений Товариством згідно митної декларації від 24.09.2014 №400040000/2014/005130, слід класифікувати наступним чином: товар № 1 "Машина сільськогосподарська: причіпна, посівний комплекс багатофункціональний "Термінатор" з дисковими та груберними культиваторними секціями. Робоча ширина 9м, міжряддя 15 см. Серійний номер 1604/13 . Новий. 1 шт. поставляється у частково розібраному стані. Маркування "AGROKRAFT" (ставка ввізного мита - 0%); товар № 2 "Причіпний трьохсекційний бункер на 14000 л. Маркування "AGROKRAFT" (ставка ввізного мита - 10%). Також, у акті перевірки вказано, що база даних прийнятих класифікаційних рішень, що міститься в ПАСМИ "Інспектор", містить інформацію щодо рішення про визначення коду товару № КТ-UA508000-0003-2017 від 23.03.2017 про класифікацію подібного товару за кодом УКТ ЗЕД 8716200000.
На підставі висновків вказаного акту перевірки Управління прийняло податкові повідомлення: № 0003801405 від 28.08.2017, яким збільшила Товариству суму податкового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, у сумі 245517,68 грн., у тому числі: за основним платежем - 196414,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 49103,54 грн.; № 0003811405 від 28.08.2017, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, у сумі 540138,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 432111,11 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 108027,78 грн.
На вказані податкові повідомлення-рішення Товариством була подана скарга, яка рішенням Управління № 23276/6/99-99-11-03-03-25 від 17.10.2017 була залишена без розгляду.
Також управління сформувало та направило Товариству податкову вимогу №705-17 від 13.09.2017, якою повідомило, що станом на 12.09.2017 сума податкового боргу Товариства за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 1065393,36 грн., у тому числі: 628525,25 грн. - основний платіж, 157131,32 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 279736,79 грн. - пеня.
Відповідно до частини першої-шостої статті 69 Митного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.